הקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.



  • מי שגולש באינטרנט לא כשר לדעתי לא צריך לדאוג לו בכלל קודם שידאג לעצמו.
    צריך לדאוג לציבור ששומע לתורה וחוסם את עצמו כהלכה.


  • נקיפדיה

    @magicode
    יש מצב שגם מישהו עם אינטרנט כשר עשוי "לברוח" לוויקיפדיה ולקרוא שם. והרי לנו 100 עדים שעושים זאת היום ומעדיפים את ויקיפדיה הקלוקלת מאשר את האנציקלופדיה לבית ישראל הכשרה. הלוא לאלו נזעקנו. לא לאלו שבחרו להמשיך עם אנציקלופדיה לבית ישראל. מקרא זה אומר דרשני.



  • @מוסיף-והולך נכון להיום ויקיפדיה הרגילה פתוחה בנטפרי



  • @מוסיף-והולך מתוך שאתה חושב שדרישה לנקיות פשוטה כמשמעה באה על חשבון איכות או מידע, אתה בטוח שהויקי ה'צדיקה' שנקים תהיה ארכאית ואומללה. אני חושב שאפשר להניח לא ככה.

    בא נבדוק מה מחפש האומלל, שבויקי הכשרה הוא לא ימצא ולכן הוא יסור לויקיפדיה (ואף יעבור סינון אינטרנט):

    • ערכים לגמרי נקיים, יהיו מלכתחילא מויקיפדיה (רק עם תחזוק משובח יותר!).

    • ערכים בעייתיים-דחופים (גאולוגיה או אסטרונומיה וכיוצא), ינוקו במהירות די רבה, שהרי שלד הערך רובו טהור.
      אני לא נכנס לשיקול מה יהיה כל עוד זה לא יהיה נקי - האם לתת אותו בינתיים כפי שהוא עם חופש עריכה עליון לכל אחד (כל הקודם להורגן זכה, וללא חזקת "מרא קמא" לטקסט הקיים מהייבוא), או שמא לא להביא כלל ובכך בעצם למהר ולעודד את תיקונו ע"י ה"סיירת". כי שתי הצדדים די שקולים לדעתי.
      (ואולי זה גם תלוי בחומרת הבעיה ובחומרת הדחיפות. למשל תקופת האבן זה לא דחוף לדעתי).

    • ערכים בעייתיים-לא דחופים - למשל ערכים תורניים, אני סבור שיש די מקורות לחומר אינצקלופדי על אברהם אבינו מחוץ לכתלי ויקיפדיה, וגם אם נניח שהערך הזה צריך להתקיים אפשר להאזר בסבלנות עד שהערך ייכתב ע"י כלל המשתתפים טהורי הדעת ונעדרי הנגיעה מהמילה הראשונה בערך, ולא על שלד טמא עם פיגומי שכתובים שמנסים לגייר וגם הם עם דיוני דיונים על כל קוצו של יוד של שינוי.

    הציניות הנסתרת בדבריך שממנה משמע שכל מי שכעת גולש בויקיפדיה יתייחס לחלופה שלנו כמו לאינצ' לבית ישראל של הרב הלפרין, היא נסיון לייאש (באמצעים קצת תעמולתיים הייתי אומר), וזו זכותך אבל לא באשכול זה שמיועד ליוזמות חדשות. אתה מניח שבאי היוזמה הם קבוצה נבערת שמעניין אותה להבעיר צמיגים על קידוש השם ולא כ"כ מבינים בצרכי הידע של גולשים אינטלגנטים. אז לא. אנחנו גולשים בויקיפדיה (אני אישית גם באופן מסיבי) ואנו מודעים שזה פרוייקט, ועדיין חושבים על היתכנותו.


  • נקיפדיה

    @נטפריס דברים כדורבנות.
    תרשה לי מעט לסייג את דבריך. ישנם תחומים רבים שהם בתחום האפור, כגון עניינים הקשורים לפוליטיקה כללית, ידע כללי בדתות (שחלקים גדולים מכך אינם כפירה, כגון איסלאם או חלוקה גיאוגרפית של דתות), חלקים רבים הקשורים לרפואה ואנטומיה, ועוד דוגמאות רבות לאין מספר (תרשה לי להרגיז אותך, ולומר שאפילו חלקים מסויימים מתחום הספורט הם נצרכים).
    אולי לך כמתכנת הדברים נראים מיותרים, אבל תשאל כל מי שיש לו נגיעה בתחום הספרות והסיפורת (ואינו סובר שלהיות חרדי פירושו אנאלפבית), והוא יסביר לך את זה יותר טוב ממני.


  • נקיפדיה

    @נטפריס
    שמת בפי מילים שלא אמרתי, וההנחות אינן אלא הנחות אישיות.
    אני במפורש הצעתי מספר ערכים שנתחיל לעבוד עליהם, ואז נוכל לראות את המלאכה שלפנינו. בינתיים הכול פה רק דיבורים תאורטיים. את הערך אברהם אבינו אמרתי להדיא כי הייתי רוצה שייבנה על ידי כל המשתתפים כאן, ולעקוב כיצד מתקדמים הדברים.
    שלוש הנקודות שציינת עמוסים בפרטי פרטים שרק באשכול הקצר כאן עלו עליו מגוון מהלכים וטיעונים מנוגדים זה לזה (תוכל לראות מהתגובות שלפניך ושלאחריך. וזה טבעי).
    איני רואה טעם להשיב בסגנון של הכפשה חוזרת (שימוש במילים כמו "ציניות", "תעמולתיות", ועוד). לא חושב שזה מכבד אותנו. אם חשת תחושה כזו או הדומה לה, אני מתנצל על כך. רק אתייחס לגופם של דברים: כך היה סדר השתלשלות הדברים - 1. כמה משתתפים הציעו לבנות אנציקלופדיה על בסיס אנצ' לבית ישראל. 2. אמר ראובן אמר כי זה עלול לגרום שמי שלא יהיה מרוצה מכך יעבור לוויקיפדיה. ראובן אמר שזו תופעה שיכולה להיות על ידי כאלו שגולשים באינטרנט לא כשר. 3. אמר magicode כי אין לדאוג לאלו הגולשים באינטרנט לא כשר. 4. אמרתי אני כי דבריו של ראובן תקפים גם לאלו הגולשים באינטרנט כשר. כעת עבור שוב על הדברים, ותקרא מחדש את התמונה. תוכל להיווכח כי אין לי כוונות נסתרות, תעמולות, ניסיון לייאש וכיו"ב. שימוש במניפולציות וסופרלטיבים של הנחצות ושימוש במונחים כמו הבערת צמיגים על קידוש ה', אינו ענייני ומיותר. אני דן לגופם של דברים ומבקש לא להיגרר לאד הומינם.
    עצם קיום הדיון על מגרש בו אתה וחבריך מחזיקים בתווית "מנהלים" וכד' עשוי להיות בו משהו לקוי כאשר הוא עובר לפסים אישיים. אני חושב שאם היית כותב את התגובה בדיאלוג פרטי במייל, היא הייתה מסוגננת קצת אחרת. לכן אינני רואה טעם במשחק של כיפוף ידיים במקום כזה. כתבתי דברים שאני חושב שיוכלו לשמש בסיס למחשבה. אתה יכול לקבל את דבריי או לא. זו זכותך.



  • @מוסיף-והולך, עניתי על הודעה קצרה מאוד שכתבת, האחרונה שלך לפני שהגבתי. ההודעה הזו די מבטאת ומשקפת טוב את דעתך עם קריאת הדיון שקדם לה (וגם בלעדי הקריאה הזו):

    @מוסיף-והולך אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    @magicode
    יש מצב שגם מישהו עם אינטרנט כשר עשוי "לברוח" לוויקיפדיה ולקרוא שם. והרי לנו 100 עדים שעושים זאת היום ומעדיפים את ויקיפדיה הקלוקלת מאשר את האנציקלופדיה לבית ישראל הכשרה. הלוא לאלו נזעקנו. לא לאלו שבחרו להמשיך עם אנציקלופדיה לבית ישראל. מקרא זה אומר דרשני.

    הטענות שלך על הפרטים הם מתוך מחשבה שאני מציע פתרון וזה אכן לא מתאים לכונן כזו מדיניות על רגל אחת ועל שלוש שורות, אך כונתי סה"כ להזים את התחושה שלדעתי אתה מנסה להנחיל, תוך הדגשה על מיעוט סבלו של האינטלגנט שיחפש חומר לעבודתו.

    לגבי "ירידה לרמה האישית" אינני חושב שהייתה כזו, תיארתי עובדתית מה שעשית עם ההודעה שלך, וכתבתי איך אני רואה את הכונה שמאחוריה, ודוקא לכן ראוי לי לענות לך פה בפומבי.

    אם כל ההודעה שלך היא באמת ובתמים על הצד הנאיבי שנסתפק בערכי האינצ' לבית ישראל כחלופה לויקיפדיה, אז אני מבקש את סליחתך על שהעמסתי בדבריך כונות לא נכונות.



  • @זהיר אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    @נטפריס דברים כדורבנות.
    תרשה לי מעט לסייג את דבריך. ישנם תחומים רבים שהם בתחום האפור, כגון עניינים הקשורים לפוליטיקה כללית, ידע כללי בדתות (שחלקים גדולים מכך אינם כפירה, כגון איסלאם או חלוקה גיאוגרפית של דתות), חלקים רבים הקשורים לרפואה ואנטומיה, ועוד דוגמאות רבות לאין מספר (תרשה לי להרגיז אותך, ולומר שאפילו חלקים מסויימים מתחום הספורט הם נצרכים).
    אולי לך כמתכנת הדברים נראים מיותרים, אבל תשאל כל מי שיש לו נגיעה בתחום הספרות והסיפורת (ואינו סובר שלהיות חרדי פירושו אנאלפבית), והוא יסביר לך את זה יותר טוב ממני.

    אני לא רואה איפה יש סתירה בין מה שכתבתי לדבריך. רוב הערכים שאמרת נכללים בבעייתיים-דחופים, ומיעוטם בבעייתיים לא דחופים.


  • נקיפדיה

    @נטפריס אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    @זהיר אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    @נטפריס דברים כדורבנות.
    תרשה לי מעט לסייג את דבריך. ישנם תחומים רבים שהם בתחום האפור, כגון עניינים הקשורים לפוליטיקה כללית, ידע כללי בדתות (שחלקים גדולים מכך אינם כפירה, כגון איסלאם או חלוקה גיאוגרפית של דתות), חלקים רבים הקשורים לרפואה ואנטומיה, ועוד דוגמאות רבות לאין מספר (תרשה לי להרגיז אותך, ולומר שאפילו חלקים מסויימים מתחום הספורט הם נצרכים).
    אולי לך כמתכנת הדברים נראים מיותרים, אבל תשאל כל מי שיש לו נגיעה בתחום הספרות והסיפורת (ואינו סובר שלהיות חרדי פירושו אנאלפבית), והוא יסביר לך את זה יותר טוב ממני.

    אני לא רואה איפה יש סתירה בין מה שכתבתי לדבריך. רוב הערכים שאמרת נכללים בבעייתיים-דחופים, ומיעוטם בבעייתיים לא דחופים.

    @נטפריס - דבריך עכשיו, וגם בהודעה הקודמת, מבוססים על ההערכה סטטיסטית משולשת:

    1. ניתוח רמת הבעייתיות והדחיפות של סוגי ערכים מסויימים
    2. ניתוח כמות הערכים מסוג זה
    3. ניתוח רמת ה"סיבוך" של הבעיות ומידת הקלות לנקותם ולהישאר עם המידע הרצוי בעיניך.

    האם יש לך בסיס להערכות אלו מעבר לתחושות? הרי טעות משמעותית בהערכה עשויה לשנות את כל התמונה!
    לי למשל יש בסיס כלשהו, על סמך עשרות אלפי ערכים וויקיפדיים (!) שעברתי עליהם בעצמי. אשמח לשתף אתכם מניסיוני, אם יהיה בכך תועלת למיזם שאתם רוצים להקים.
    כדי שלא אמצא את אשמי נאשם, אבהיר כי לדעתי דברי אינם היפך מטרת האשכול הזה, שכן אני סבור שהתאמה של המכלול (ו/או של דעתכם/דעת הרבנים של נטפרי על המכלול - אגב, מי הם?) עשויה להיות גם חלופה מאוזנת שתענה על הצרכים אותם אתם מבקשים בדיון המתעורר פה.



  • @davidnead ודאי שהניסיון עלול להראות שהמלאכה מסובכת שבעתיים.
    אבל אני כתבתי את דברי לא כקביעה אלא כערעור על ה"מעבר לים היא".
    אני סבור (תוכל בצדק לומר אשרי המאמין) שאם יהיו עקרונות מאוד פשוטים וקולעים, והסיווג ייעשה רק בידי קבוצה שתקבל את ההדרכה המתאימה תוך שייתנו להם לגמרי את המנדט להחמיר, שזו משימה בעלת תוחלת זמן צפויה ולא ארוכה במיוחד.

    אתה כן במידה מסויימת יכול להיות נאשם בסטייה מהדיון שכן הנושא של מכלול לא אמור להתלבן כאן אחרי תוכן ההודעה שפותחת את האשכול. אני מבין שעיקר ה"מציק" ל @ראובן ולך ול @מוסיף-והולך זה במה היוזמה שאנו מחפשים שונה מהמכלול וממילא איזה סוג של רעיונות צריכים לעלות.
    אני חושב שניתן היה לומר שאין הבדל, אלא שהרבנים שאמרו ל @magicode להקים כזה אתר סמכו על עקרונותיו ושיקול דעתו ואנשיו וממילא קל יותר להקים חדש עם אלו מאשר לנסות להלחימם לפרוייקט קיים.
    אלא ש @magicode פתח פה אשכול שנמחק ובו היו כן תלונות ספציפיות על ה"כבדות" בה מתנהלת עבודת הנקיון וגיבושה, דבר שעושה דה פקטו לפחות את המכלול לא מתאים לדעתו. כעת אין מה לדון בנושא זה שכן לא על זה נתכנסנו.
    אם כן במה היוזמה החדשה צריכה להיזהר כדי לא ליפול באותם בעיות? קשה להצביע על אוסף אנשים בלתי תלויים זה בזה, ולהצביע בדיוק איפה הם שונים בעוד מטרתם לכאורה אחידה, וממילא איך לא נגיע לאותו מצב. אבל אם אני מסכם את העקרונות של היוזמה לדעתי בלבד (תוית ה"מנהלים" שלי יכולה להורות שאני דובר בשם מישהו, אז אני מצהיר שהתוית הזו קשורה להקמת הפורום פה מפן הטכני וזה עבר שאין לו השלכה כעת) דומה שאין צורך אח"כ לחדד מה לא טוב ביוזמה אחרת כי בינתיים לא קמה אחת כזו.

    • המדיניות (או לפחות החלקים ממנה שבגללם ויקיפדיה לא טובה לנו) תהיה 1. פשוטה 2. חד משמעית - בלתי ניתנת אבל בעיקר בלתי צריכה לדיון כל שהוא.
    • המדיניות הזאת - תהיה לעניות דעתם של מנסחיה - מוסכמת ונכונה על ליבו של כל יהודי שומתו"מ (עכ"פ, כמעט). לא תסביר פנים לתינוק שנשבה או חצי נשבה. והיא לא תכיר בחופש המחקר ויופי העיוניות, בנושאים שרגישים לכל יהודי למשל.
    • לכשתמצא לומר שכזה דבר אפשרי וזו היא דעתנו לכאורה, אז המדיניות הזו מנוסחת עוד לפני שהיא מגובשת שהרי הלב של כל אחד מורה ככה, אלא שניסוחה בא לחדד מתי מעט קוים אפורים.
    • ייובאו רק ערכים נקיים לגמרי מבחינת המדיניות, וגם באם יוחלט שייובאו ערכים בעייתיים על מנת לתקנם זה רק בקציבת זמן (אולטימטום) לנקיונם המלא או מחיקתם לגמרי.
    • עריכה של עורכים לא מקצועיים/ותיקים עוברת ביקורת (השחתה או מגמתיות או סטיה מהמדיניות) לפני פרסומה
    • בשונה מהויקפדיה שכל עריכה היא בבחינת המוציא מחברו עליו הראיה, שזה אחד המקשים הגדולים לתקן עוולות, בויקי הזו לקיים קודם יהיה משקל שווה לעריכה החדשה (כלומר השב ואל תעשה ייתן עדיפות לחדש. זה אכן מביא כמה בעיות, ויש לטפל בהם ואכמ"ל).
    • שמירה על רוח חרדית כאילו אין קורא מחוץ לנטפרי שיזדקק לאתר כלל, והיא תהיה חכמתנו ובינתנו שכולם יבואו לחזות בה.


  • @נטפריס
    דווקא רציתי לעשות פה דיון על המכלול כדי לחדד את הדברים. אבל מחקתי כי חששתי שבגלל שנטפרי שולטים פה על הפרום. אז הם ירגישו שסתם מלכלכים עליהם.
    אם לא אכפת להם להם לדון אז אין לי בעיה עם זה. מטרת הפרום היא לקדם פתרונות לבעיות באינטרנט והדיון הזה יכול להיכלל בזה.



  • @מוסיף-והולך
    כאחד שמכיר את המיזם, אינני חושב שהסתכלות על ערך כזה או אחר, יש בה כדי להגיע לפרספקטיבה של ראית הבעיות במכלול.
    צורה נכונה יותר היא הגדרת אנציקלופדיה חרדית ומאפייניה, ובנוסף כללים פרטניים, ומהם נגיע לפרטים.
    במהותה, אנציקלופדיה חרדית צריכה להיות כזו שגדולי ישראל של הדורות האחרונים כמו החזו"א הקה"י הבית ישראל הרב ואזנר וכו' היו מרוצים הימנה, וכל מילה שמובאת במכלול היתה לכתחילה בעיניהם.
    כשנכנס להגדרות מפורטות יותר, עלינו קודם להגדיר מהי אנציקלופדיה חרדית.
    ויקיפדיה העברית למשל שואפת להביא את תמצית הידע האנושי, אבל כשנסתכל מה היא מביאה, נראה שיש לה הגדרות משלה [כמו פרסום בעיתון...] מה עובר את הרף האנציקלופדי, היא גם מבדילה בין ערכים שנוגעים לישראלים שמקבלים חשיפה בלי פרופורציה לערכים שנוגעים ביפן למשל.
    השאלות- מה המכלול מחשיב כערך שעובר את הרף האנציקלופדי, ואיזה ערך יקבל חשיפה גדולה הרבה יותר, תלויים בהגדרת אנציקלופדיה חרדית.
    לדעתי, האופן הנכון הוא שבתור רמת חשיבות אנציקלופדית נגדיר רק ערכי קודש, ואילו שאר ערכי חול יכנסו תחת מידע נצרך.
    תוצאת ההגדרה שלעיל שערך העוסק ברב למשל יתארך הרבה יותר מערך הדן במדען, כלומר יהיו קיצוצים דרסטיים בערכי חול, ככל שמדובר במידע שאין בו כל צורך.
    מלבד ההגדרה הראשונית חשוב לקבוע כללים, אתן דוגמא לכמה כללים שנראים לי.

    1. מקורות, קישורים חיצונים, ולקריאה נוספת, לא יפנו לספר או אתר שלא היינו מביאים את דבריהם במכלול.
    2. לא יוכנסו פי' של חוקרים חילונים בדברי תורה מלבד מקרים חריגים.
    3. בהצבעה על דברים שאולי יש בהם בעיה של אפיקורסות וכו' די במיעוט של שליש ע"מ שהדברים יושמטו מהמכלול.
      4.ערכים העוסקים בערכי קודש יכתבו בחמימות ביחס לערכים אחרים. [הכונה לחמימות נסתרת כמו "זכה לסיים את הש"ס מאה ואחד פעמים]


  • אני חושב שהקו המנחה יכול להיות
    שהערך יוכל להיות כתוב בעיתון חרדי יומי,



  • @957 זה הגדרה לא מדויקת, כי ראשית תלוי איזה עיתון. שנית, בעיתון יומי שמגיע לעיניהם של ילדינו, יש הקפדות רבות שתלויים ברגישות ללבן הטהור והעדין של ילד חרדי, משא"כ בויקיפדיה שמיועד למבוגרים שבינינו.


  • נקיפדיה

    @יהודי-חכם - הכללים שניסחת, מבחינה מעשית (אני לא נכנס להגדרות), תקפים בגדול גם למכלול (ברמת השאיפה לפחות, מובן שכעת מתמקדים בייבוא הקיים והתאמתו ברמת ההכרח, בהמשך עם הזמן כשתגדל הקהילה ויתעסקו בעריכת ערכים שונים יתארכו ויתרבו ערכי הקודש ויקוצצו חלקים לא הכרחיים בערכי החול וכו', תהליך זה כבר קורה בהחלט, אך בינתיים מדובר כמובן על כמות קטנה מתוך הערכים). אבל, כמובן שעל הגדרתם המדוייקת יהיו חילוקי דעות בין אנשים, והדברים יצטרכו הכרעה, אם על ידי הקהילה ואם במקרים מהותיים על ידי ועדת הרבנים.
    רק הסתייגות אחת: יחס "חם" אינו אנציקלופדי, הוא מנוגד לכללים הנוכחיים במכלול. אמנם ייתכן שבמינון מינימלי זה כן יתקבל על ידי הקהילה בבוא הזמן. זה לא עניין של שחור ולבן אלא של העדפה.

    @957 - הפער בין אנציקלופדיה לעיתון יומי כה גדול, שיש מעט מאוד מדדים שאפשר לקחת משם. (מה דעתך למשל על ערכים רפואיים בדברים שאין להם מקום פומבי, ערכים שמופיעים בספרי רפואה חרדיים כולל ובפרט באנציקלופדיה של שטיינברג? יש לי עוד מספיק דוגמאות וסיבות)

    @magicode - כל עוד הדיון הוא ענייני, והוא מתמקד בניתוח מה שקורה בשטח במכלול ובהצעות לגיטמיות לשיפור ולא ברמה האישית או בפסילה - למה שתהיה בעיה לדון? אדרבה, אנו דנים כל הזמן, ומחפשים את הנוסחה האופטימלית. מובן רק שלדעתינו למרות שיש חביבות מיוחדת לחברי נטפרי עדיין לא יהיה משקל לדעתם יותר מאשר לדעות של משתמשים חרדים אחרים, וכשם שדעותיהם וכו'.

    לכולם - יש לקחת בחשבון דבר ששוכחים פה: במכלול לאחר התלבטויות רבות הגענו למסקנה שאין אפשרות לספק את רצון כולם בחדא מחתא (והרי המכלול אינו נטפרי, ואין כל סיבה שבעולם שנדאג לציבור מסויים. מטרתינו היא לדאוג לכל אחד שרוצה ידע נקי, כל עוד זה במסגרת ההשקפה החרדית), ולפיכך עלינו לאפשר גם לאנשים המעוניינים/הצריכים מסיבותיהם ידע יותר רחב ופחות נחוץ לקבל ידע כזה באופן נפרד. ידע זה עדיין יהיה כפוף אותם עקרונות יסוד, אך הוא "ימתח" את המסגרת עד לקצה, כדי לתת מענה לעוד חלק ניכר מהציבור.
    נקודה זו פותרת לא מעט מהקונפליקטים שהועלו פה, כך יהיה קל יותר לקצץ בערכי חול, יהיה קל יותר ללכת לחומרא עם (כדברי @נטפריס ) עקרונות פשוטים וקולעים, ועם צמצום בנושאים רגישים ועוד.
    יש כאלו שיתקוממו על החלוקה כילו ניתן להתיר לקבוצה מסויימת מה שלא נותנים לקבוצה אחרת. הרי איננו מזרוחניקים "ניטרליים" המוכנים לספק לכל אחד מה שמעניין אותו (כמו רימון), מה שאסור (או אפילו לא ראוי) - אסור! ובכן, יש לכתחילה ויש דיעבד. מי חלם לפני 15 שנה להתיר אינטרנט? מי חלם לפני עשר שנים להתיר סמארטפונים? מי חלם לפני 30 שנה להתיר רדיו חרדי? המציאות הוכיחה שאלו הכלים הנכונים להצלת הדור. אינספור אנשים ניצלו על ידי האינטרנט הכשר. (לצערינו הרבה אנשים ממשיכים ליפול על ידי וויקיפדיה הפתוחה גם בחברות הסינון הכשרות - בגלל לחץ הציבור, שלא יפסק עד שיהיה להם תחליף שיהיו מרוצים ממנו). גישה זו והחלטה זו של המכלול נעשתה מתוך התייעצות רצינית עם רבנים וניתן לומר אף הוראה ישירה של רבנים.
    אז חברי נטפרי נוקטים בגישה, שיש בה היגיון רב, האומרת לא עלינו לדאוג לציבור, עלינו לדאוג לביצור חומותינו וליצור לנו את הלכתחילה שבלכתחילה. ובכן חברי נטרפי הללו יתעסקו בחלק הרגיל של המכלול ויבנו אותו לתפארה וממנו יהנו, ואת אותו חלק המסונן מהמכלול אבל אינו נידון לאשפה אלא נגנז עבור הצריכים/רוצים אותו - ישאירו לאחר העוסקים בצרכי ציבור באמונה ובלכלוך ידיהם בדם שפיר ושליא על מנת להציל את הדור.

    אגב, מוצג פה כל הזמן כאילו לכל חברי נטפרי יש קו אחיד - המונח על ידי רבני נטפרי. אני דווקא בין השורות שומע צליל ממש לא אחיד, אלא שהכותבים כנראה אינם יורדים לחילוקים אלו כל עוד לא הגיעו לכך למעשה. כמו כן, אפ אפשר לשאול, מי הם הרבנים? ומה הדעות שהם הביעו לגבי הנושאים הנידונים?



  • @davidnead אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    מובן רק שלדעתינו למרות שיש חביבות מיוחדת לחברי נטפרי עדיין לא יהיה משקל לדעתם יותר מאשר לדעות של משתמשים חרדים אחרים, וכשם שדעותיהם וכו'.

    אין שום מכנה משותף שונה בין משתמשי נטפרי לבין כלל החרדים.

    ובכן חברי נטרפי הללו יתעסקו בחלק הרגיל של המכלול ויבנו אותו לתפארה וממנו יהנו, ואת אותו חלק המסונן מהמכלול אבל אינו נידון לאשפה אלא נגנז עבור הצריכים/רוצים אותו - ישאירו לאחר העוסקים בצרכי ציבור באמונה ובלכלוך ידיהם בדם שפיר ושליא על מנת להציל את הדור.

    שוב עמדה שגורסת שאינצ' חרדית לא תספק דורש מידע בעל רמה חרדית פחותה או עכ"פ עם צורך בחשיפה מוגברת (על פי הבנתכם). כלומר מי שרמתו הורחנית נמוכה לא ימצא מנוח באינצ' ברמה רוחנית גבוהה. אני מניח אחרת, שגם גירסה חרדית קיצונית יכולה לשמש אינצ' מצויינת לחילוני גמור.
    אולי תוכל להצביע על מידע כל שהוא כדוגמה לדבר לא ראוי שיופיע אצל רמתנו הרוחנית שיחסר לאותם "הצריכים".

    אני אף אעיז לשאול האם אתה חושב שגם אתה עצמך תרגיש "חנוק" בשיטוט בויקיפדיה לפי החזון ההכי חמור, ואם תוכל לנקוב בדוגמאות. זה יהיה בדיוק לב הדיון לכאורה.

    אגב, מוצג פה כל הזמן כאילו לכל חברי נטפרי יש קו אחיד - המונח על ידי רבני נטפרי. אני דווקא בין השורות שומע צליל ממש לא אחיד, אלא שהכותבים כנראה אינם יורדים לחילוקים אלו כל עוד לא הגיעו לכך למעשה. כמו כן, אפ אפשר לשאול, מי הם הרבנים? ומה הדעות שהם הביעו לגבי הנושאים הנידונים?

    הפורום פה פתוח לכתיבה לכל מאן דבעי ובכלל לא בהכרח שמשתתפי הדיון הם עם סינון נטפרי. גם אם כן, מעבר להיותם לקוחות של המיזם המוצלח, הם עצמאיים לגמרי בדעה, ואף אחד לא חשב לדבר בשמם ללא סקר טלפוני מקדים... הרבנים שהורו על פתיחת המערכה סומכים את ידיהם על @magicode (שראה לנכון ליטול עיצה כאן) כך שתוכל לדבר רק על הקו שגיבש/הוא כעת מנסה לגבש.
    הקו האחיד שאתה רואה (אני דוקא לא רואה עדיין :) ) ואתה חושש שיתפצל ויתמוסס לכשיפרטו לכדי מעשה, הוא בדיוק בבסיס הדיון.


  • נקיפדיה

    @נטפריס אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    אין שום מכנה משותף שונה בין משתמשי נטפרי לבין כלל החרדים.

    מכנה משותף שונה? אני מניח שכוונתך שאין הבדל מיוחד. אני גם סבור כך (בגדול), אך זה לא מה שנאמר פה כל הזמן. כל הזמן הכותבים כאן מדגישים כמה צריך להתאים לנטפרי או לקו של נטפרי או למשתמשי נטפרי וכו' ולא צריך לדאוג לאחרים וכו'.

    שוב עמדה שגורסת שאינצ' חרדית לא תספק דורש מידע בעל רמה חרדית פחותה או עכ"פ עם צורך בחשיפה מוגברת (על פי הבנתכם). כלומר מי שרמתו הורחנית נמוכה לא ימצא מנוח באינצ' ברמה רוחנית גבוהה. אני מניח אחרת, שגם גירסה חרדית קיצונית יכולה לשמש אינצ' מצויינת לחילוני גמור.

    ממש כך? לחילוני גמור? למשל, כתיבה על אבולוציה, גיל העולם, וביקורת המקרא? ועבירות מלוכלכות? וסלבריטאיות? כל אלו ערכים לגיטימיים ובעלי חשיבות באנצ' חילונית, ונדרשים על ידי צרכני הידע החילונים.

    אולי תוכל להצביע על מידע כל שהוא כדוגמה לדבר לא ראוי שיופיע אצל רמתנו הרוחנית שיחסר לאותם "הצריכים".

    1. הוזכרו גם ערכים שלא יכולים להיות מוצגים כי הם "רגישים" לא אכנס כאן לדיון רגיש על נושאים רגישים, סף הרגישות עשוי להשתנות אצל אנשים שונים מסיבות שונות. 2. אפנה אותך להודעתו האחרונה של @יהודי חכם, המסביר על הצורך (ההגיוני) בקיצוץ מידע לא נצרך, ולהודעתו של @זהיר המסביר כי לא מה שנראה נצרך בעיני אחד כנראה נצרך בעיני אחר. על דבריהם הגבתי.
      אני מבין שאתה סבור שמה שמתאים לאחד אמור להתאים לכולם. האם הויקיפדיה שבעיני רוחך למשל מעותדת להכיל "דע מה שתשיב לאפיקורס"?
      האם אתה חושב שאנציקלופדיה ברמה רוחנית גבוהה לא תקצץ בשום ידע?

    אני אף אעיז לשאול האם אתה חושב שגם אתה עצמך תרגיש "חנוק" בשיטוט בויקיפדיה לפי החזון ההכי חמור, ואם תוכל לנקוב בדוגמאות. זה יהיה בדיוק לב הדיון לכאורה.

    כנ"ל.

    הקו האחיד שאתה רואה (אני דוקא לא רואה עדיין :) ) ואתה חושש שיתפצל ויתמוסס לכשיפרטו לכדי מעשה, הוא בדיוק בבסיס הדיון.

    אני לא רואה קו אחיד, ממש לא. אני רואה את רוב הדוברים מדברים כאילו יש קו אחיד וכאילו לכולם ברורה מה תהיה המדיניות וההשקפה הנכונה, אך מלבד מה שאחידות זו לא סבירה בעליל - עם התפתחות הדיון מתחילה להיראות אי האחידות (הלגיטימית והסבירה).



  • @magicode אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    מי שגולש באינטרנט לא כשר לדעתי לא צריך לדאוג לו בכלל קודם שידאג לעצמו.
    צריך לדאוג לציבור ששומע לתורה וחוסם את עצמו כהלכה.

    אבות ב טו
    לא עליך המלאכה לגמור



  • הפתרון לחוסר אחידות של הכללים הוא פשוט,
    לפצל להגדרות קהילות
    למשל קהילת החוקרים יתכן שצריכים יותר פתוח אבל רוצים שיהיה נקי מאיסורים,
    וזה יכול להיות סגור בקהילה לא של חוקרים וכן עז"ה..



  • @957 אמר בהקרב לסגירת ויקיפדיה. עידכון 2.:

    אני חושב שהקו המנחה יכול להיות
    שהערך יוכל להיות כתוב בעיתון חרדי יומי,

    סתם במחשבה של שניה,
    העתונים לוקחים מכאן, וכאן יעשו כמו העתונים והעתונים מכאן וחוזר חלילה מהיכן יתחיל?
    הייתי ממהר לומר שאתה צודק ברגע הראשון זה נראה נפלא,
    רגע אחרי:
    עתון הוא לא יותר מקריאה, כאן הוא לצורכי עבודה,

    לסיכום: אי אפשר לעבוד עם 'עיתון' וכאן כן אמור להיות ככזה
    בקיצור עיתון זה לקריאה
    כאן לעבודה
    וזה הבדל 'קטן'


התחבר כדי לפרסם תגובה