אין כל טעם לדון עם חברי המכלול על התכנים בו, כיון שהם בסה"כ מיצגים את דעתם שלהם ואם נצטרף למכלול אזי הרוב קובע.
מה שאנו צריכים הוא לדון ביננו מהי החלופה הטובה ביותר לויקיפדיה?
אכתוב סיכום והצעות:
דרך א:
נטפרי פותחים אתר ויקי משלהם ומיבאים אליו ערכים מויקיפדיה או המכלול אחרי סינון מושלם [קדימות היבוא תהיה לפי צורך ונקיות]
יתרונות הדרך הזו הם:
- נטפרי שולטת על כללי הסינון. מלבד מה שאנו סומכים על נטפרי דבר זה יוכל לתת כלים שכנראה במכלול לא יחלמו עליהם. לדוגמא: נתינת אפשרות עריכה רק לבעל סינון חרדי. דוגמא נוספת: כל ערכי הקודש ותולדות הרבנים יהיו זמניים בלבד עד שיוצרו בידי העורכים החרדים ערכים חילופים [כי הערכי קודש גם הלא בעיתיים כתובים מצורת מבט חילונית]
- לא יהיו בה ערכים בעיתיים כלל, מכיון שנטפרי תיבא רק לאחר שהערך יהיה מסונן.
-המובן ממילא הוא שכללים כלליים כגון אלו ערכי חול ליבא או בעיות נפוצות בתחומים שונים יקבעו עוד לפני תחילת היבוא כאשר שאלות שיתעוררו תוך כדי יקבעו ע"פ ועדת רבנים מוסמכת וחשובה.
-קביעת הכללים הראשונים תיתכן בשני צורות. אופן א'- חברי הקהילה ידונו ביניהם ויחליטו כאשר ועדת הרבנים תשמש כסמכות על ותוכל לקבוע כללים אחרים. אופן ב'- כל השאלות מלכתחילה יובאו לפני הרבנים והם אלו בלבד שיחליטו.
-אני מצדד באופן הב' מפני שהאופן הראשון דורש מאמץ של עיון בספרים, יגרום לויכוחים רבים, חשיפה לדברים בעיתיים ועוד, עם זאת כדאי שיקדם איזה דיון לפני הבאת השאלות כדי שתוצג בפני הרבנים התמונה המלאה.
חסרונות הדרך הזו: - דורש מאמץ רב והשקעה של הקמת פלטרומה חדשה, לשאול את הרבנים וכו'
- זה שנטפרי המקימה אולי יגרום לסינונים אחרים וחבריהם לראות זאת בעין לא יפה.
- לב יהודי. חברי המכלול השקיעו מאמץ זמן וכסף בו, באם נטפרי תקים אנציקלופדיה חרדית, כי אז כמו שאנו יודעים, היא כנראה תהיה מוצלחת מאוד, ומי יסתכל על המכלול.
דרך ב':
חברי נטפרי מצטרפים למכלול ומשנים אותו מבפנים.
יתרונות: אין את כל החסרונות שלמעלה.
חסרונות: 1. אין את כל היתרונות לעיל.
2. לא בטוח שיצליחו לשנות, ואפ' אם יהיו רוב ניתן לתקוע רגליים ע"י עמותת המכלול.
3. תהליך קבלת ההחלטה במכלול בענינים של סינון הוא ע"י העורכים, כלומר מביאים דבר שהוא אולי כפירה לדוגמא ומתחילים לדון האם זה כפירה, דבר זה מאוד בעייתי, כיון שקוראים את הדברים, ובמיוחד שכדי להחליט האם זה כפירה נצרכים לבדוק ולהתעמק בתיאוריות הכפירה. בנוסף תוך כדי ויכוחים בהחלט ניתן להיתקל בדעות זרות ומוזרות. ההצעה של דוד שמי שלא מכיר את המינות שיתעסק בערכים אחרים לא כל-כך מעשית כיון שמי שעורך, כבר נכנס לכל הערכים
דרך ג:יצירת רשימה לבנה של ערכים בויקיפדיה.
יתרונות: לא דורש [יחסית..] מאמץ וזמן.
חסרונות: לא ברור כמה ערכים נצרכים אינם בעיתיים
