יש לי חשד שהתוכנה יוצרת קבצים אלו בתור מלכודות לתוכנת כופר, כמדומה שהיא יוצרת עוד תיקיות מוסתרות במסמכים ועוד.

בכל תיקיה יש 10 קבצים?
מותקן אצלך RansomFree?

ביתד נאמן היום הביאו מESET שוירוס קיצורי הדרך הוא רוגלה שפותחה ע"י פלסטנאי

link text
link text

ניתן לחוות דעת על ערכים בעזרת התוסף של נטפרי לויקיפדיה.
אני מציע להוסיף בתוסף אפשרות "האם הגעת לערך בעקבות צורך חשוב במידע המצוי בו" דבר זה יכול להועיל לדעת אילו ערכים הציבור צריך יותר.

@תנחום
הבן.
מאחורי נטפרי ישנם אנשים שמשקיעים בה הרבה מכוחותיהם וזמנם.
כאשר אתה כותב בסגנון חריף נגד דבר שנעשה בנטפרי, אתה בעצם כותב ומאשים את מנהלי נטפרי, רק שיש מקום לדון אותך לכף זכות שאורייתא קא מרתחא ליה.
הלוא ידעת עצת החכם דברי חכמים בנחת וגו' וידועים דברי הגר"ח מוולאזין שמעט ענוה מועילה מהרבה קפדנות וכדברי הגמ' גבי הלל ושמאי.
לגופו של ענין הנידון לסגור את ויקפדיה עלה הרבה פעמים בפורום, אם ברצונך להבין את הנושא פנה באופן אישי למערכת הפניות בנטפרי או ישירות לועדת הרבנים לביצור חומות הדת

@ראובן ממש לא ניחשתי שאתה יהודה 1. יצא לי לראות עריכות שלך והם מצוינות הן מהבחינה אנציקלופדית והן מהצד הערכי. אם הדעות שהצגת שם היו מתקבלות המכלול היה חרדי יותר

אין כל טעם לדון עם חברי המכלול על התכנים בו, כיון שהם בסה"כ מיצגים את דעתם שלהם ואם נצטרף למכלול אזי הרוב קובע.
מה שאנו צריכים הוא לדון ביננו מהי החלופה הטובה ביותר לויקיפדיה?
אכתוב סיכום והצעות:
דרך א:
נטפרי פותחים אתר ויקי משלהם ומיבאים אליו ערכים מויקיפדיה או המכלול אחרי סינון מושלם [קדימות היבוא תהיה לפי צורך ונקיות]
יתרונות הדרך הזו הם:

1. נטפרי שולטת על כללי הסינון. מלבד מה שאנו סומכים על נטפרי דבר זה יוכל לתת כלים שכנראה במכלול לא יחלמו עליהם. לדוגמא: נתינת אפשרות עריכה רק לבעל סינון חרדי. דוגמא נוספת: כל ערכי הקודש ותולדות הרבנים יהיו זמניים בלבד עד שיוצרו בידי העורכים החרדים ערכים חילופים [כי הערכי קודש גם הלא בעיתיים כתובים מצורת מבט חילונית]
2. לא יהיו בה ערכים בעיתיים כלל, מכיון שנטפרי תיבא רק לאחר שהערך יהיה מסונן.
   -המובן ממילא הוא שכללים כלליים כגון אלו ערכי חול ליבא או בעיות נפוצות בתחומים שונים יקבעו עוד לפני תחילת היבוא כאשר שאלות שיתעוררו תוך כדי יקבעו ע"פ ועדת רבנים מוסמכת וחשובה.
   -קביעת הכללים הראשונים תיתכן בשני צורות. אופן א'- חברי הקהילה ידונו ביניהם ויחליטו כאשר ועדת הרבנים תשמש כסמכות על ותוכל לקבוע כללים אחרים. אופן ב'- כל השאלות מלכתחילה יובאו לפני הרבנים והם אלו בלבד שיחליטו.
   -אני מצדד באופן הב' מפני שהאופן הראשון דורש מאמץ של עיון בספרים, יגרום לויכוחים רבים, חשיפה לדברים בעיתיים ועוד, עם זאת כדאי שיקדם איזה דיון לפני הבאת השאלות כדי שתוצג בפני הרבנים התמונה המלאה.
   חסרונות הדרך הזו:
3. דורש מאמץ רב והשקעה של הקמת פלטרומה חדשה, לשאול את הרבנים וכו'
4. זה שנטפרי המקימה אולי יגרום לסינונים אחרים וחבריהם לראות זאת בעין לא יפה.
5. לב יהודי. חברי המכלול השקיעו מאמץ זמן וכסף בו, באם נטפרי תקים אנציקלופדיה חרדית, כי אז כמו שאנו יודעים, היא כנראה תהיה מוצלחת מאוד, ומי יסתכל על המכלול.

דרך ב':
חברי נטפרי מצטרפים למכלול ומשנים אותו מבפנים.
יתרונות: אין את כל החסרונות שלמעלה.
חסרונות: 1. אין את כל היתרונות לעיל.

2. לא בטוח שיצליחו לשנות, ואפ' אם יהיו רוב ניתן לתקוע רגליים ע"י עמותת המכלול.
3. תהליך קבלת ההחלטה במכלול בענינים של סינון הוא ע"י העורכים, כלומר מביאים דבר שהוא אולי כפירה לדוגמא ומתחילים לדון האם זה כפירה, דבר זה מאוד בעייתי, כיון שקוראים את הדברים, ובמיוחד שכדי להחליט האם זה כפירה נצרכים לבדוק ולהתעמק בתיאוריות הכפירה. בנוסף תוך כדי ויכוחים בהחלט ניתן להיתקל בדעות זרות ומוזרות. ההצעה של דוד שמי שלא מכיר את המינות שיתעסק בערכים אחרים לא כל-כך מעשית כיון שמי שעורך, כבר נכנס לכל הערכים

דרך ג:יצירת רשימה לבנה של ערכים בויקיפדיה.
יתרונות: לא דורש [יחסית..] מאמץ וזמן.
חסרונות: לא ברור כמה ערכים נצרכים אינם בעיתיים

@חבר-אני-לכל-וגו'
אכן ברור שישנה עדיפות שלא לדעת, ועל זה נסבו דברי הגר"ש פינקוס, אף אנו לא ממליצים לקרוא את ערכי החול.
אלא מאי, ישנם פעמים שאדם נזקק לידיעת דבר קונקרטי ולכן ישנו צורך באנציקלופדיה.
מטעם זה שאיננו רואים בידיעת ערכי החול המלצה, הצעתי לעיל על מיעוט קישורים פנימים בערכי החול

@davidnead מי הרבנים של המכלול?

יש בהחלט התיחסויות מגדולי הדורות האחרונים לשאלות שעלו כאן. אולי @magicode כדאי לפתוח באתר הויקי של נטפרי דף בו החברים יביאו ציטוטים בנושא [מהחזו"א אג"מ ועוד ועוד].