בדיקת תמונות אוטומטי
-
יש כמה שירותים של גוגל ואחרים שמוכרים API לבדיקת תמונה רובוטית. אבל זה יותר יקר מהבדיקה של הגויים וכמובן הפשלות יותר גדולות.
-
@magicode אם היה רק נעזרים ברובוט לא מחליפים את הבדיקה האנושית, יתכן שהיה אפשרי לוותר על חלק מהגויות
-
@סופר מחשב יכול להגיע לרמות חישוב מדהימות, אין על זה ספק.
אבל מבידוק אנושי, הוא עדיין רחוק מאד בגלל סיבה פשוטה.
ההבדל בין גבר לאשה, הוא בניואנסים שקשורים עמוק מאד בנפש, או במילים
אחרות, אין כאן כמעט שימוש בשכל, יש כאן שימוש ברגש, ולכן כל עוד לא ישתלו בתוך
מעבד תאי מח אנושיים, המחשב לא יוכל לעשות את המלאכה, ולא יתקרב לבידוק
אנושי. -
עד כמה המחשב עדיין רחוק מהיכולות של העין האנושית ראו כאן
והתברר, שיכולת ניתוח התמונות האנושית, גבוהה לאין ערוך מיכולת המחשב.
-
@GolanArt כתבתי מלכתחילה שהרובוט רק יזהה אם מדובר ביצור אנוש או לא, ואם הוא יזהה יצור אנוש הוא לא יאשר את זה, אלא יעביר את התמונה לבדיקה אנושית.
-
יש הרבה תמונות בעייתיות, שלא קיים שם ייצור אנוש.
-
@baruch זה עדיין לא מתרץ, למה שהתמונות המזוהות כתמונה אנושית, לא יקבלו עדיפות בדקה נמוכה יותר?
"עדיף להיות אדם חכם עם מכשיר טיפש,
מאשר אדם טיפש עם מכשיר חכם"
-
@WWW אמר בבדיקת תמונות אוטומטי:
@baruch זה עדיין לא מתרץ, למה שהתמונות המזוהות כתמונה אנושית, לא יקבלו עדיפות בדקה נמוכה יותר?
השאלה כמה זה יועיל תכל'ס.
-
כמה במספרים יש תמונות צבעוניות שאין בהם גווני עור שנחסמו?
אני מקווה שאני צודק וזה מספר אפסי..
נראה שלאתרים מוכרים, שעד היום לא נחסמו בהם תמונות, זה מספיק..
-
@WWW ההצעה שלי לא היתה בכדי לדחוף את התמונות האנשיות לסוף, אלא אדרבה לזרז את התמונות הלא אנושיות.
וענו ע"ז שני תשובות.-
@magicode לפני יומיים
יש כמה שירותים של גוגל ואחרים שמוכרים API לבדיקת תמונה רובוטית. אבל זה יותר יקר מהבדיקה של הגויים וכמובן הפשלות יותר גדולות. -
@baruch בודקים ותומכים לפני יום
יש הרבה תמונות בעייתיות, שלא קיים שם ייצור אנוש.
עם התשובה הראשונה אני משלים. אבל עם התשובה השנייה אני עדיין לא בטוח בזה, כי אם היה אפשרי להגיע לרמת סינון כמו נטפרי, אז לא מן הנמנע שאפשר להגיע לרמת סינון גם בתמונות.
צריך רק זמן, רצון להצליח, אמונה במטרה, והרבה הרבה סייעתא דשמייא. -
