אם מאן דהוא רואה את דברי בתור התקפה על נטפרי טעות בידו, אני מודה לד' שיש סינון איכותי ברמה כזו שעוזר לאנשים כמוני שצריכים לגלוש ברשת ומאפשר להם להיכנס ולצאת בשלום.
בסך הכל העליתי תמיהה אם ישנו אתר מסונן למה שלא ישאר פתוח בניגוד לאנציקלופדיה כתובה שבה לא היה ניתן לסנן, אתר ויקיפדיה מסונן, כך שלא יצא כל מכשול לאדם הגולש בו, איך שהתרשמתי מטרת המכלול לספק אנציקלופדיה ממוחשבת אפילו ללא חיבור לרשת (תוכנת קיווקס), ושוב אני חוזר זה דבר מבורך, אך לדעתי היא תתקשה להתחרות בויקיפדיה ברמת איכות התוכן ועדכונו, (כמה רופאים, מתמתיקאים היסטוריונים אתם מכירים שיסכימו לערוך במכלול? בויקיפדיה יש כבר את התשתית של בעלי ידע במגוון תחומים שעורכים ומעדכנים את הערכים שיש להם בהם עניין) בסקירה קצרה מצאתי כמה ערכים שבויקיפדיה נערכו ועודכנו כמה פעמים ובמכלול הם קפואים מיום העברתם...
לדעתי ויקיפדיה תישאר מעודכנת גם בעתיד בעוד המכלול ידשדש.
אני רוצה ויקיפדיה כי הוא אתר איכותי שמתעדכן כל הזמן ומביא את המידע המעודכן ביותר, אולי בעוד כמה שנים המכלול יכיל את אותם מספר עורכים כמו ויקיפדיה ויוכל להשתוות למקור, עד אז אשמח לדלות את המידע שלי מויקיפדיה מסונן ללא חשש.

אוקיי הבנתי...
רק שאלה קטנה האם גם נעילת הדיון זו הוראה של הרבנים?
כתבתם ואני מצטט
"זה הוראה של הרבנים.
הם הורו בעיקרון לא לפתוח את ויקיפדיה בכלל. אבל אחרי שהם הבינו שזה מהלך שיהיה מאוד קשה לציבור הם אמרו לעשות את זה בהדרגה.
אז זה לא מהלך של נטפרי זה מהלך של הרבנים."
אז אולי תתנו לציבור הגולשים להביע את דעתו, אולי גם עכשיו תבינו שזה מהלך שקשה לאנשים לקבל....

באתי בזאת בשם רבים להביע מורת רוח מהמהלך האחרון של נטפרי, הפניית הקישורים מויקיפדיה להמכלול.
אכן פתיחת המכלול לכשלעצמה היא דבר מבורך, להנגיש לציבור מידע אנציקלופדי מסונן מסילופים כמו גיל העולם אבולוציה ועוד, אבל, זה לא מצדיק לכפות עלי בתור משתמש נטפרי שרוצה להישאר מסונן את דעותיו של אי מי שהחליט שמכאן ואילך ויקיפדיה לא מספיק טובה, האתר ויקיפידיה נפתח מסונן ובאם ישנם תכנים בעיתיים הם נחסמים. [ושוב אני מבין את הרעיון שאולי על ידי זה יהיו יותר גולשים ומשתמשים רשומים במכלול, אבל כאמור אם אני רוצה לדלות את התוכן הנחוץ לי מויקיפדיה והוא מסונן למה לעכב בעדי]
אם אדם בוחר לצפות בתוכן המסונן כאמור באתר ויקקיפדיה לא ראוי להפנותו בעל כורחו להמכלול.

@edb1997
כמובן שזה הדבר הראשון שעשיתי,
לא נראה לי שזה מעניין מישהו כתבו לי שזו ההחלטה.
לי זה יהיה חבל מאוד להתנתק מנטפרי, כי אני מעוניין בסינון חזק, אבל אם המגמה ה"חינוכית" הזו תמשך לא תיהיה לי ברירה.

@מ.-פינחסי
זה מה שציטטתי
"הם הורו בעיקרון לא לפתוח את ויקיפדיה בכלל. אבל אחרי שהם הבינו שזה מהלך שיהיה מאוד קשה לציבור הם אמרו לעשות את זה בהדרגה."
הוי אומר שהרבנים מתחשבים בדעת הציבור.

הרעיון של @by6199 כבר נשמע יותר הגיוני.

איני יודע למה אתם רומזים, רק אתמול נודע לי לראשונה על קיומו של הפורום הזה (אם יש כאן מנהלים אולי הם יכולים לאמת את זה ע"י כתובת הIP של המחשב), לתומי סברתי שמטרתו להביע דעות של המשתמשים על המערכת, יתכן שטעיתי כמו שכתב אחד שלו היה באפשרותו היה חוסם אותי, על מה איני מבין, אולי איני מבין מה זה דרך ארץ?.
לגופו של עניין אם אתר ויקיפדיה לא טוב חִסמו אותו לגמרי. שמי שיגלוש יקבל הודעה שהמקום לא נקי וכו' אבל אתם לא עושים את זה, וכמו שהבנתי ממה שכתב לי אחד מכם שהרבנים הבינו שזו גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה, אם כן פתחו אותה תחת סינון ואל תפנו אותי בעל כורחי לאתר שלא ביקשתי להכנס אליו.
למען הגילוי הנאות אני עוסק בעריכת מאמרים רפואיים (אקדמאים) וחסימה כזו תיאלץ אותי לצערי לעבור לספקית סינון אחרת דבר שאיני מעוניין לעשות מכיון שאני מעוניין בחסימה הטובה של נטפרי.

אם מאן דהוא רואה את דברי בתור התקפה על נטפרי טעות בידו, אני מודה לד' שיש סינון איכותי ברמה כזו שעוזר לאנשים כמוני שצריכים לגלוש ברשת ומאפשר להם להיכנס ולצאת בשלום.
בסך הכל העליתי תמיהה אם ישנו אתר מסונן למה שלא ישאר פתוח בניגוד לאנציקלופדיה כתובה שבה לא היה ניתן לסנן, אתר ויקיפדיה מסונן, כך שלא יצא כל מכשול לאדם הגולש בו, איך שהתרשמתי מטרת המכלול לספק אנציקלופדיה ממוחשבת אפילו ללא חיבור לרשת (תוכנת קיווקס), ושוב אני חוזר זה דבר מבורך, אך לדעתי היא תתקשה להתחרות בויקיפדיה ברמת איכות התוכן ועדכונו, (כמה רופאים, מתמתיקאים היסטוריונים אתם מכירים שיסכימו לערוך במכלול? בויקיפדיה יש כבר את התשתית של בעלי ידע במגוון תחומים שעורכים ומעדכנים את הערכים שיש להם בהם עניין) בסקירה קצרה מצאתי כמה ערכים שבויקיפדיה נערכו ועודכנו כמה פעמים ובמכלול הם קפואים מיום העברתם...
לדעתי ויקיפדיה תישאר מעודכנת גם בעתיד בעוד המכלול ידשדש.
אני רוצה ויקיפדיה כי הוא אתר איכותי שמתעדכן כל הזמן ומביא את המידע המעודכן ביותר, אולי בעוד כמה שנים המכלול יכיל את אותם מספר עורכים כמו ויקיפדיה ויוכל להשתוות למקור, עד אז אשמח לדלות את המידע שלי מויקיפדיה מסונן ללא חשש.

הרעיון של @by6199 כבר נשמע יותר הגיוני.

@מ.-פינחסי
זה מה שציטטתי
"הם הורו בעיקרון לא לפתוח את ויקיפדיה בכלל. אבל אחרי שהם הבינו שזה מהלך שיהיה מאוד קשה לציבור הם אמרו לעשות את זה בהדרגה."
הוי אומר שהרבנים מתחשבים בדעת הציבור.

@edb1997
כמובן שזה הדבר הראשון שעשיתי,
לא נראה לי שזה מעניין מישהו כתבו לי שזו ההחלטה.
לי זה יהיה חבל מאוד להתנתק מנטפרי, כי אני מעוניין בסינון חזק, אבל אם המגמה ה"חינוכית" הזו תמשך לא תיהיה לי ברירה.

אוקיי הבנתי...
רק שאלה קטנה האם גם נעילת הדיון זו הוראה של הרבנים?
כתבתם ואני מצטט
"זה הוראה של הרבנים.
הם הורו בעיקרון לא לפתוח את ויקיפדיה בכלל. אבל אחרי שהם הבינו שזה מהלך שיהיה מאוד קשה לציבור הם אמרו לעשות את זה בהדרגה.
אז זה לא מהלך של נטפרי זה מהלך של הרבנים."
אז אולי תתנו לציבור הגולשים להביע את דעתו, אולי גם עכשיו תבינו שזה מהלך שקשה לאנשים לקבל....

באתי בזאת בשם רבים להביע מורת רוח מהמהלך האחרון של נטפרי, הפניית הקישורים מויקיפדיה להמכלול.
אכן פתיחת המכלול לכשלעצמה היא דבר מבורך, להנגיש לציבור מידע אנציקלופדי מסונן מסילופים כמו גיל העולם אבולוציה ועוד, אבל, זה לא מצדיק לכפות עלי בתור משתמש נטפרי שרוצה להישאר מסונן את דעותיו של אי מי שהחליט שמכאן ואילך ויקיפדיה לא מספיק טובה, האתר ויקיפידיה נפתח מסונן ובאם ישנם תכנים בעיתיים הם נחסמים. [ושוב אני מבין את הרעיון שאולי על ידי זה יהיו יותר גולשים ומשתמשים רשומים במכלול, אבל כאמור אם אני רוצה לדלות את התוכן הנחוץ לי מויקיפדיה והוא מסונן למה לעכב בעדי]
אם אדם בוחר לצפות בתוכן המסונן כאמור באתר ויקקיפדיה לא ראוי להפנותו בעל כורחו להמכלול.