@DovidStroh למה התלונות על זה שאין מספיק עובדים בלילה מגיעות תמיד במוצ"ש?

@ניק-ירושלמי הבדיקה הזאת דרך שרת באוקרינה.

@MacroShadow אתר שהוא כמו צהובון (שום תוכן איכותי, רק מקום בילוי למשועממים ואוהבי רכילות, (שדוקא נתקלתי בכאלה כמה פעמים - באנגלית, אני מאמין שבעברית אף פעם לא היו נפתחים - ודיווחתי עליהם)), נכנס תחת סעיף 2 או 3?
אני הבנתי שנכנס תחת סעיף 3 מכיון שלא ברי הזיקא, ולכן השבתי כפי שהשבתי.
אחרים יענו שזה נכנס תחת סעיף 2.
ואם כן, מה כן נכנס תחת סעיף 3?
ומכאן שא"א להסיק מסקנות מתוך התשובות.

@נטפריס לא מבין,
מישהו עוזר לנטפרי והוא צריך להתנצל? הרי המדיניות (החלק הגלוי) מאוד מובנת, ולמה שמי שמזדהה עם זה לא יעזור?

@WWW זה אף פעם לא התיימר להיות תחליף, ולא רק מהטעם שציינת. שיהיה ברור, זה בפירוש לא תחליף.

3

עריכה: אחרי מחשבה מעמיקה יותר, אני מסווג את עצמי 2.5. אני מדווח על תוכן שלא מתאים לכללים של נטפרי (לפי איך שאני מתרגם אותם...) כאשר הימצאות התוכן איכשהו מפריע לי, למשל דווחתי כמה פעמים על אתרים (באנגלית) שהם כמו מגזינים זולים לאנשים משועממים (צהובונים בלע"ז), ואיכפת לי שדברים כאלה לא יהיו פתוחים בנטפרי על אף שלא בכל מקרה ההיזק ברור (מן הסתם הם אף פעם לא היו נפתחים אם היו בעברית). נ"ל שלא הייתי מדווח על תוכן שעובר על כללים כאשר הימצאותו לא מפריע לי. למרות שלדעתי ראוי כן לדווח.

@magicode אמר בהוספתי דף בוויקי: "בדיקת פרטי אישור אבטחה של אתר":

אנחנו יכולים לאפשר את זה אבל כדי להגביר בטיחות אנחנו עושים את זה רק על אתרים שיש בהם את הבעיה.

השאלה, איך אתם מאפשרים? אם אתם עושים מה שהדפדפן עושה, דהיינו להוריד את כל האישורים בשרשרת ולאמת אותם, אז מה הענין להיות יותר מחמיר מהדפדפן?

@NDS אמר בהוספתי דף בוויקי: "בדיקת פרטי אישור אבטחה של אתר":

מעניין, אצלי באתר הזה https://www.speedtest.net/

רק אתר זה?
בדומה לנטפרי, אנטי וירוסים גם כן רוצים ליכנס לתעבורה ולראות מה יוצא ומה נכנס, לכן הם עושים בדיוק אותו דבר, דהיינו שהם מקבלים את התעבורה, בודקים אותו, ובמידה שהם מאשרים אותו הם מייצרים אישור חלופי שלהם ומעבירים אותו הלאה לדפדפן.
לכאורה אתה אמור לראות אישור של ESET בכל האתרים.

@OR אמר בהוספתי דף בוויקי: "בדיקת פרטי אישור אבטחה של אתר":

@yzahn
באתר של 'תיק תושב' של עיריית ירושלים מי אשם? (בעיה שרק מלפי שבוע קרה, מאז שדרוג האתר של עיריית ירושלים)
https://jertiktoshav.jerusalem.muni.il/portfolio_lobby.aspx

במקרה זו האשמה מתחלקת בין נטפרי לאתר...
מדובר בהגדרה לא נכונה מצד בעל האתר. אמנם רוב הדפדפנים סלחניים כלפי שגיאה זו ומצליחים לאמת את האישור. לכן אני אומר שנטפרי גם קצת אשם. למקרה כזה בדיוק התכוונתי כשכתבתי:

במקרים נדירים ייתכן שמדובר באישור שהוגדר בצורה לא נכונה, כך שנטפרי לא יכול לאמת אותו אך הדפדפן היה יכול לאמת אותו. מקרים כאלו נפתרים ע"י פניה למערכת הפניות עם הקלטה של הניסיון להיכנס לאתר.

זה המקרה היחידה שידוע לי שנטפרי "אשמה" אפילו במקצת בבעיות אבטחה.
יש אתר נחמד שניתן שם לבדוק אישורי אתרים. והנה לינק לדיווח האבטחה של האתר הנ"ל. רואים שהציון הוא B, הציון הורד מ-A בגלל כמה בעיות. הבעיה שנטפרי מסתבך אתו הוא: This server's certificate chain is incomplete.
כנ"ל, הפתרון לפנות למערכת הפניות עם הקלטה.

@MacroShadow לקחתי שורה יחידה שהוספת כאן והפכתי אותה לדף שלם...
א. אשמח אם תעבור על זה לבדוק שהתוכן נכון.
ב. אם לדעת אי מי מה@administrators הדף מיותר, נא למחוק... (עבדתי עליו לא מעט כדי להפשיט את הנושא כמה שיותר, אבל בכל זאת אפשר למחוק )
ג. אם יש כאן מישהו שיכול לעבור על זה ולתקן את הניסוח, אשמח
ד. משום מה, התמונות שהכנסתי לא מוצגות ב"תצוגת קריאה". למה?

קישורים:

• http://wiki.netfree.link/wiki/בדיקת_פרטי_אישור_אבטחה_של_אתר
• https://netfree.link/wiki/בדיקת_פרטי_אישור_אבטחה_של_אתר

הערות והארות יתקבלו ברצון