נטפרי לא מוכנים לחסום אתרי מחלוקת

[shraga]

@clickone אמר בנטפרי לא מוכנים לחסום אתרי מחלוקת:

@shraga אני לא יודע למה הוא חסוי, לענייננו, אתה מוכן שיכתבו את שמך עם הטלפון שלך לפניות לכל מי שישאל למה זה חסום? (מניח שלא כ"כ)

---

כל מה שאני כותב נכתב על דעתי בלבד וכו'

1. לא ולא מהסיבה שזה פתוח ואני לא יכול להסביר את זה...
2. בדיוק בשביל זה הם רבנים, אי אפשר לנופף בסלוגן "יש רבנים שהורו כך" ובכך לסתום את הפה לאנשים, אני אישית מוכן לפנות לרבנים שהורו לפתוח ולהסביר להם למה לדעתי האתר צריך להיות חסום

[shraga]

@איש-טוב ממליץ לך לשלוח ל@GolanArt, אם תצליח לשכנע אותו ולהוכיח לו את הדיבורים נגד שאר הרבנים שם באתר (אגב, משהו שלדעתי אינו נכון) אין לי ספק שינסה לטפל בזה

[בן מערבא]

@איש-טוב
אם זה באמת אכפת לך, תאסוף את החומר שיש שם ותלך לרבנים בועידת ביצור חומות הדת, ותראה להם את החומר 99 אחוז שיגדו לחסום, כך זה בדיוק היה בפורום אוצה"ח, אני יודע בדיוק מי עשה, ולמה, אבל התוצאה היתה חסימה הרמטית, תנסה גם אתה ותראה ישועות בדוק ומנוסה....

[shraga]

@בן-מערבא זה נראה שהרבנים מודעים לכל התכנים שנמצאים שם ובכל זאת הורו לפתוח

[איש טוב]

@shraga אני אנסה לעשות את זה. זה דורש עבודה רבה של בחירת הזבל היותר גרוע מתוך אינסוף הררי זבל...

[בן מערבא]

@shraga
אם כך אז אולי כדאי שילכו לרבנים עוד פעם על פורום אוצה"ח אולי השתנה דעתם.

[shraga]

@בן-מערבא אמר בנטפרי לא מוכנים לחסום אתרי מחלוקת:

@shraga
אם כך אז אולי כדאי שילכו לרבנים עוד פעם על פורום אוצה"ח אולי השתנה דעתם.

אני בעד, זה היה פורום ממש מוצלח
אני מסכים שהיו בעיות מסוימות, אך בהידברות היו יכולים לפתור אתזה, החסימה עד כמה שהבנתי נעשתה די באגרסיביות ועורבבה שם פוליטיקה

[איש טוב]

שימו לב לב שאתם מדברים על משהו הפוך. על פורום סגור שנסיונות לפתוח אותו לא הצליחו.
אני מדבר על אתר פתוח, שהנסיונות לסגור אותו לא הצליחו ביינתיים.

[shraga]

@magicode אולי תגיב כאן בצורה רשמית אחת ולתמיד, על כל חסימות ופתיחות האתרים למיניהם
למי יש לפנות בעניין? לועדת הרבנים לביצור חומות הדת?

[shraga]

@DovidStroh ניסיתי להתקשר, אין מענה...

[clickone]

@איש-טוב לא נכון.
אוצר החכמה היה פתוח בהתחלה.
עד שמישהו אסף את כל החומר וכו' ופנה לרבנים.

[אברהם ר]

גם אותי זה זיעזע ואין הרבה מה לעשות. זה או פוליטי או שזה באמת מדיניות, אי אפשר לבדוק את זה כל עוד אין אתרים שמשמיצים מהצד השני...

[shraga]

@אברהם-ר האתרים של הצד השני חסומים כולם

[shraga]

@אברהם-ר אגב המילה "השמצה" לא כל כך מתאימה כאן... (ערך "השמצה" מויקימילון - "פגיעה בכבודו של אדם או במוֹנִיטִין שלו על ידי אמירה או כתיבה של עלילת דברים, דברי גנאי בלתי מבוססים, דברי דִּבָּה) אתה משמיץ את הצד שכנגד, כרגע זה ספק השמצה ספק אמת

[אברהם ר]

@shraga
כל זמן שאין פסק של ב"ד לא נגוע זה הרבה יותר נמוך מהשמצות. ואיכמ"ל.

[shraga]

@אברהם-ר אמר בנטפרי לא מוכנים לחסום אתרי מחלוקת:

@shraga
כל זמן שאין פסק של ב"ד לא נגוע זה הרבה יותר נמוך מהשמצות. ואיכמ"ל.

דייק בלשונך, כל זמן שאין פסק של ב"ד לא נגוע זה ספק השמצות ספק לשון הרע. ואכן אין כאן המקום לדון בעניין בפרט שאנחנו לא "בית דין"

[איש טוב]

@shraga ודאי שיש רבנים נפגעים נוספים, זה כל העניין. יש בלי סוף. כל מי שמעז לעשות איזשהו מעשה שיש בו איזשהו רמז לכך שהוא לא מסכים איתם - למשל מי שמזמין לאירוע רב שלא משמיץ את הרב ההוא - אותו אחד הותר דמו והוא נתון להתקפה אישית חסרת רסן.

[shraga]

@איש-טוב האמת שאתה צודק, חוזר בי בעניין האתר עצמו שאכן משמיץ רבנים חשובים

[shraga]

@אברהם-ר אמר בנטפרי לא מוכנים לחסום אתרי מחלוקת:

@shraga
כל זמן שאין פסק של ב"ד לא נגוע זה הרבה יותר נמוך מהשמצות. ואיכמ"ל.

אבל אין קשר למשפט שהוא כתב, הוא דיבר על אותו רב עצמו, שבעניין הזה כתבתי שזה רק ספק השמצות

[איש טוב]

@shraga מבחינתי עד שיהיה בי"ד שאינו נגוע שיקיים "שמוע בין אחיכם ושפטתם צדק" שנבחר בהסכמת הנתבע - הרב עומד על חזקת כשרותו. כך פסק לי רב פוסק שאין לו שום קשר לרב הזה.