אתר דין
-
@asi העניין הוא לא עניין של הלכה כתובה נטו הוא כמו הגזירות בימי חז"ל שאין שואלים על הטעם בשניים עשר החודשים הראשונים וכמו דיני דת יהודית מה שנקרא אצלינו השולחן ערוך החמישי - ההבנה של דבר מתוך דבר שזה שייך למורי הוראה ובשום פנים ואופן לא שייך בגוגל, ובין השאר השימוש באינטרנט לצורך דברים שאינם נחוצים ובכללם ד"ת זה עניין המסור לגדולי הדור שכבר הורונו
-
-
@asi ההיגיון הוא פשוט האינטרנט עם כל הפוטנציאל הטוב שבו, יש בו פוטנציאל פי כמה להרע ועל כגון דא נאמר יצא שכרו בהפסדו, ועל כן הייעוד של שימוש באינטרנט אינו לימוד תורה שיכול להמשיך להתקיים בדרך המסורתית, אמנם אם לא יגרם נזק כלל בנושאים שאין בהם שום חשש הורו הרבנים שניתן להתיר
-
@asi ולגבי ההבנה ברנים, זו דרך חשיבה שלא אמורה לאפיין בני תורה הנמנים על ציבור החרדים אל דבר ה' ומעוניינים בהרחבת הידע התורני, ולגבי גיוון הדיעות אז אכן ככל הידוע לי יש בעיקר רב אחד שהתווה את הקו לנטפרי אך עצם זה שגדו"י מכל העדות סומכים על נטפרי את ידם מספיק גם לדבריך על מנת לתת את התוקף
-
אם אפשר למצוא בגוגל נדונים הלכתיים בקלי קלות, זה לא אומר ש"התורה נמסרה למשה והוא מסרה לגוגל". לא. גוגל הוא רק מנוע חיפוש. ומסתבר שכל שאלה הלכתית שאתה מחפש, דנו בה כבר לפניך כמה וכמה אנשים, ויש שפע של מקורות הלכתיים בגוגל.
המשפט הזה לא נכון טכנית.
וגם בשאלות שתמצא על זה נידון, לא תדע מהי הלכה נכונה ומה...אני כמובן לא מדבר על אוצר החכמה או היברו בוקס כמובן, כי על זה אתה גם לא מדבר, נטפרי לא חוסמים את זה.
-
@אפר-שריפה אם יש בזה הגיון רב, כבודו מוזמן לפרט איזה הגיון יש בזה. ואם יש בזה "גזירת הכתוב", אז האחראים יכולים לקחת שרשור זה ולהדפיס אותו, על מנת שהרב האחראי יקרא את הדעות לכאן ולכאן, ואולי יחזור בו מהמדיניות שלו (גם ראשונים חזרו בהם, אז אני מניח שגם הוא יכול לחזור בו).
השאלה הגדולה היא מה יהיה אם הרב יתעקש לאסור. לא נתת לזה בדל של סיכוי
הוא יעלעל בדפים (של שרשור זה) ויראה את דברי הקילורין לעיניים של @asi והוא מייד יגיד, לא ידעתי שבכך הדברים אמורים!
הרי כל מי שישב על המדוכה לא העלה על קצה דעתו את הטענות הנוכחות והצודקות: לא מצנזרים ספרי קודש, וזה אפילו יותר טוב מספרים שבבית המדרש שהרי פה אין ילדים, ובכלל שורש החסימה היא שכרון כח ותו לא.
אני חושב שלרב שיקרא את דפים אלו תהיה מורת רוח מהמגיבים מטעם (@נטפריס) שתוקפים אישית בצורה בוטה עובר אורח (תרתי משמע) חף מפשע וגם מנטפרי, שאף אמנם שהוא בהחלט לא הגיב מטעם האתר שהרי אין לו בו מניות, ואף הוא לא הגיב בטעם שהרי בקושי חצי טענה אחת בפיו (אלא שאינו דומה שונה פרקו פעם אחת לחמש עשרה פעמים),ולמרות שהוא לא טמן ידו בצלחת והיה ראשון להשתלח אישית בכל ניק שהעז לענות בטעם או מטעם, אחרי הכל זו התמסכנות להתעכב על הנקודה הזו. יש לענות לגופו של עניין - שכרון הכח של נטפרי שבעטיו אנחנו יושבים נבוכים על גזירת דברי תורה ודברי קודש כאילו יש בהם בעיות. ועדיין יש תקוה לאחרית הסינון הזה, שאפשר ובעת שאי מי מטעמה יקרא את הכתוב "אולי יבין ושב ורפא לו", ואולי עכ"פ יראה לרבו את הדפים ויתעשתו וינחמו על הרעה אשר עשו.
רק שאינני מבין שהרי לעיל גבי @3ירושלמי נאמר ש"כל דבר אפשר לתלות ברבנים וד"ל", ואם הרב יאמר לפתוח את אתר דין ויבואו כל אלו שהתעלו מעל עצמם וחשבו שאסור להשאיר את ההוא אתרא קדישא ודומיו בנטפרי ללא צנזור (דלית להו ההוא ק"ו מספרי בית המדרש), ונטפרי או מי מטעמה יענה שהרבנים החליטו, הרי הם יטענו גם את הוד"ל ואז תטען נטפרי מה בצע כי נשמע בקול הרב וד"ל מאשר נמציא בשמו או נאמר לו דברים מטעים משכרון כח וד"ל?
עכ"פ עצה טובה יש לי אליך:
תעבור לנטפרי, יש שם מעלות גדולות (למעט אתר דין לע"ע עד שיראו לרב את דבריך)
אחרי שתטעם את נטפרי תהפוך למגיב מטעם ובטעם שהרי אמרה תורה שהשוחד יעוור פקחים ואף חדי לשון ומוכשרי כתיבה. -
@נטפריס וואו !!
לא ידעתי שאתה כותב כל כך בטעם ועם טעם !!
כתיבה יפה ! -
@asi
אני לא מצליח להבין אותך אתה באמת חושב שאחד מאנ"ש סטנדרטי מחזיק אינטרנט אצלו בבית
ואתה באמת חושב שאלה שנזקקים לאינטרנט הוא גם הופך להיות "הרב גוגל" שלהם שלפי קריאת דעות
לכאן או לכאן בנושא מסוים שמי יודע מי הכותב שעומד מאחורי הדברים האדם החרדי הממוצע יפסוק דין לעצמו כנראה שאתה טועה כי בתוך עמי אני יושב ורואה את חבריי שיש להם אינטרנט ובכל זאת הם באים או מתקשרים לרב בכל שאלה .
אגב אני ניזכר באנקדוטה מצחיקה בזמני הפנוי אני מתעסק בד' מינים יום אחד ניכנס קליינט ורוצה אתרוג אני מראה לו איזה אתרוג שהיה אצלי בספק כשר לברכה והבן אדם מסתכל ומתלהב מהאתרוג
והוא אני רוצה להראות לרב הסכמתי ולפאתי אני הבן אדם מוציא מכשיר ומעלה את הרב לשיחה בזום
והרב אומר לו שהאתרוג מהודר שלחתי אותו לרב מאד מיקל בב"ב והוא פסל את האתרוג אפילו לבדיעבד.
למסקנא האינטרנט נועד לצרכי פרנסה ולא לשום מטרה אחרת
לצורך לימוד תעשה חיפוש באוצר החכמה וכדו'
שיהיה לך כתיבה וחתימה טובה -
לכל המגיבים,
למעשה עיקר הנקודה שמפריעה להרבה היא, שכל מי שחבר בנטפרי יודע שהוא "מפסיד" הרבה דברים, אבל הוא מאמין ב"הפסד" הזה. והוא יודע שכדאי לו "להפסיד" את הדברים האלה. כאן יש משהו, שרוב החברים כאן, (לפחות כל עוד הם לא מבינים למה צריך לחסום את האתר) לא מאמינים בהפסד הזה, ולכן זה מאוד מרגיז שאני צריך להפסיד משהו בגלל דעתו האישית של פלוני. ובאמת ההסבר כאן לא מידי ברור, לדוגמא ניתן לעיין כאן -
@מאןדהו
אתה שואל בתמימות??
א) לא כל דבר ניתן או כדאי להסביר בצורה מוחצת שתסתום את הפיות, אני רק יכול לייעץ: סמוך על המחליטים, מה שעומד לנגד עיניהם הוא רק טובת הציבור...
ב) בכל דיון ניתן לשחק במילים כדי לטעון עבור צד אחד או אחר, בסוף מה שאמור לגבור הוא ההגיון שעומד מאחורי המילים, זה דבר שחסר פה בטיעונים לגמרי... יש הבדל עצום בין אתר זה לספרי הלכה.
ג) לא יודע, אולי אני קצת מיושן, אבל לא הבנתי על מה כל הרעש. כיהודי חרדי, שומר הלכה, לומד תורה, מכיר טכנולוגיה ומשתמש בתוכנות תורניות למיניהם, בכל זאת בכלל לא הכרתי את האתר הזה, הלכתי לבדוק מה זה האתר הזה שכולם מדברים עליו בעקבות הדיון פה, ו... לא יודע מה לומר... האם זה משאב רציני ליהודי רציני? זה נראה יותר מקום קל לקבל פסק למי שלא בא לו לשאול רב. יודע מה, בחלקים החסומים תלך לשאול רב. -
אני מנסה להיכנס לראש של אותם אנשים שרוצים לייעל את נטפרי, והם אינם משתמשים כלל בנטפרי. מה דחוף?
-
@yzahn א. אני לא שואל, הנושא הזה ספציפי לא כל כך מעניין אותי. הנושא הכללי של חסימה בלי הסבר, כן קצת מטריד אותי.
ב. אין עניין לאף אחד לקבל הסבר מוחץ שלא ניתן לחלוק עליו. מספיק הסבר שתלוי בשיקול הדעת. וההוראה כצד אחד. כרגע אין שום הסבר רשמי, אלא תעשיית ניחושים מצד המשתמשים מה יכול להיות ההסבר. והתחושה הזאת היא תחושה מאוד לא נעימה.
אגב, ניתן לראות כמה הנושא מעניין את הציבור ממספר הצפיות בנושא
-
@yzahn א. אני לא שואל, הנושא הזה ספציפי לא כל כך מעניין אותי. הנושא הכללי של חסימה בלי הסבר, כן קצת מטריד אותי.
ב. אין עניין לאף אחד לקבל הסבר מוחץ שלא ניתן לחלוק עליו. מספיק הסבר שתלוי בשיקול הדעת. וההוראה כצד אחד. כרגע אין שום הסבר רשמי, אלא תעשיית ניחושים מצד המשתמשים מה יכול להיות ההסבר. והתחושה הזאת היא תחושה מאוד לא נעימה.
אגב, ניתן לראות כמה הנושא מעניין את הציבור ממספר הצפיות בנושאאם זה נקרא אצלך ללא הסבר אז מה כן נקרא אצלך הסבר ?
https://netfree.link/wiki/אתרים_המכילים_תוכן_בנושאי_יהדות_שנחסמים_בנטפרי -
@yzahn א. אני לא שואל, הנושא הזה ספציפי לא כל כך מעניין אותי. הנושא הכללי של חסימה בלי הסבר, כן קצת מטריד אותי.
ב. אין עניין לאף אחד לקבל הסבר מוחץ שלא ניתן לחלוק עליו. מספיק הסבר שתלוי בשיקול הדעת. וההוראה כצד אחד. כרגע אין שום הסבר רשמי, אלא תעשיית ניחושים מצד המשתמשים מה יכול להיות ההסבר. והתחושה הזאת היא תחושה מאוד לא נעימה.
אגב, ניתן לראות כמה הנושא מעניין את הציבור ממספר הצפיות בנושאזה מעניין לראות התכתבות כי זה דיי שפת חרשים, היות ולדעתו של @asi אינטרנט זה תחליף לבית מדרש ומקור להשראה תורנית, מצד שני רוב הציבור פה בכלל לא בכיון הזה, ומנסה להסביר לו איפה הטעות שלו, אבל הוא חוזר על אותם דברים, וזה מעניין הסבלנות הזה.
ואם כבר אתה רוצה לדעת לאיזה כיון הציבור יותר מתחבר, תראה לפי הכמות של המצביעים בעד התגובות .
-
@yzahn א. אני לא שואל, הנושא הזה ספציפי לא כל כך מעניין אותי. הנושא הכללי של חסימה בלי הסבר, כן קצת מטריד אותי.
ב. אין עניין לאף אחד לקבל הסבר מוחץ שלא ניתן לחלוק עליו. מספיק הסבר שתלוי בשיקול הדעת. וההוראה כצד אחד. כרגע אין שום הסבר רשמי, אלא תעשיית ניחושים מצד המשתמשים מה יכול להיות ההסבר. והתחושה הזאת היא תחושה מאוד לא נעימה.
אגב, ניתן לראות כמה הנושא מעניין את הציבור ממספר הצפיות בנושאזה מעניין לראות התכתבות כי זה דיי שפת חרשים, היות ולדעתו של @asi אינטרנט זה תחליף לבית מדרש ומקור להשראה תורנית, מצד שני רוב הציבור פה בכלל לא בכיון הזה, ומנסה להסביר לו איפה הטעות שלו, אבל הוא חוזר על אותם דברים, וזה מעניין הסבלנות הזה.
ואם כבר אתה רוצה לדעת לאיזה כיון הציבור יותר מתחבר, תראה לפי הכמות של המצביעים בעד התגובות .
בדיוק!
אני מסתכל רק כי אני נהנה מהויכוח הטפשי...... ורבים כמוני.... -
@אפר-שריפה אמר באתר דין:
@asi העניין הוא לא עניין של הלכה כתובה נטו הוא כמו הגזירות בימי חז"ל שאין שואלים על הטעם בשניים עשר החודשים הראשונים וכמו דיני דת יהודית מה שנקרא אצלינו השולחן ערוך החמישי - ההבנה של דבר מתוך דבר שזה שייך למורי הוראה ובשום פנים ואופן לא שייך בגוגל, ובין השאר השימוש באינטרנט לצורך דברים שאינם נחוצים ובכללם ד"ת זה עניין המסור לגדולי הדור שכבר הורונו
שים לב שכל דבריך מבולבלים מהקצה אל הקצה.
בניגוד לטענה שהפרכתי, שצריך לצנזר דברים שלא מתאימים לילדים, אתה כבר טוען שצריך לצנזר גם עבור הגדולים את דיני "דת יהודית". בתוך דת יהודית הכנסת גם את השו"ע החמישי העוסק במידות ובדרך ארץ או בדברים שהם "להלכה ולא למעשה" ודרושים הכרעה פרטנית של רב. בקיצור, עשית ערבוביה ענקית של מושגים שאין להם קשר אחד לשני.
אז מה נעשה עם כל ספרי השו"ת, לדעתך, המלאים שאלות פרטניות בעניינים שבינו לבינה (אין לזה שום קשר ל"דת יהודית", אגב)?
ומה נעשה עם שאלות שהקורא יכול ללמוד מהן ולדמות מילתא למילתא? מדוע יש מאות ואלפים ספרי שו"ת בכל בית כנסת ובית מדרש, ללא שום צנזורה (ובעצם למה כותביהם, שקוטנם עבה ממתנינו, ראו לנכון לפרסם אותם? כדי "להכשיל את הרבים" בדברים ששייכים למורי הוראה בלבד?)
אתה גם מוסיף שזהו ענין המסור לגדולי הדור (לצערי לא ראיתי התבטאות של איזה גדול, שאסור למצוא ד"ת באינטרנט...) למיטב ידיעתי נטפרי עצמם הקימו פורום תורני חילופי לאחר שהסתכסכו עם אוצר החכמה, בניסיון לצנזר משם דברים (נא לא לערבב את הנושא הכאוב הזה פה, צינזור פורום אינו כמו צינזור של תשובות הלכתיות שנכתבו ע"י רבנים ומו"צים).
אבל בלאו הכי דבריך משוללים הבנה; האם אתה בעצם רוצה לומר שלדעת גדולי הדור, בנקים וקופות חולים הם "דברים נחוצים", אבל שאלות הלכתיות שאפשר לשאול בנקל ולקבל תשובה, הם "דברים לא נחוצים"? עולם הפוך ראיתי.
-
אבוי לכזה רב !!
לא הבנתי אותך. על איזה רב אתה מדבר?
האם אתה חולק על העובדה שאם נקח שו"ת שפורסם באינטרנט, ונדפיס אותו, יהיה בו קדושה ויהיה חייב גניזה בדיוק כמו ספר שו"ת? -
@אפר-שריפה אמר באתר דין:
@asi ולגבי ההבנה ברנים, זו דרך חשיבה שלא אמורה לאפיין בני תורה הנמנים על ציבור החרדים אל דבר ה' ומעוניינים בהרחבת הידע התורני, ולגבי גיוון הדיעות אז אכן ככל הידוע לי יש בעיקר רב אחד שהתווה את הקו לנטפרי אך עצם זה שגדו"י מכל העדות סומכים על נטפרי את ידם מספיק גם לדבריך על מנת לתת את התוקף
את הרישא של דבריך ממש לא הבנתי, את הסיפא הבנתי - אתה מודה שיש רק רב אחד שהתווה את הקו. ועל דא קא בכינא.
מה שאתה כותב ש"גדו"י מכל העדות סומכים את ידיהם", כולנו יודעים שזה חוכא ואיטלולא, ואף אחד מגדו"י לא הולך ובודק את פעילותם של המסננים בפועל, ולא דורש ולא מתעניין מה מסננים ומה לא. אלא מאי, באים ומספרים לו שיש סינון אינטרנט, הוא אומר "חזק וברוך", ומזה יוצא ש"גדו"י מכל העדות סומכים את ידיהם"... מעניין למה חושבים שהציבור החרדי כ"כ תמים.
-
@אפר-שריפה אמר באתר דין:
@asi ההיגיון הוא פשוט האינטרנט עם כל הפוטנציאל הטוב שבו, יש בו פוטנציאל פי כמה להרע ועל כגון דא נאמר יצא שכרו בהפסדו, ועל כן הייעוד של שימוש באינטרנט אינו לימוד תורה שיכול להמשיך להתקיים בדרך המסורתית, אמנם אם לא יגרם נזק כלל בנושאים שאין בהם שום חשש הורו הרבנים שניתן להתיר
אני לא רואה "פוטנציאל להרע" באינטרנט מסונן, במיוחד עם "נטפרי" שכל גדו"י סומכים עליו את ידיהם.
ומעולם לא טענתי שייעודו של האיש היהודי הוא גלישה באינטרנט. ומעולם לא טענתי ש"צריך ללמוד תורה באינטרנט"... אבל כאשר אדם מחפש נדון הלכתי, הוא יכול להיעזר בכלי שנמצא "אינטרנט". בדיוק כמו שהוא לוקח רכב ונוסע לשאול את הרב, ולא אמרינן שהרכב נועד רק לקופ"ח ובנקים...
האינטרנט הוא בסך הכל כלי, שאפשר להשתמש בו לרע ולטוב, ובא הסינון והופך אותו לכולו טוב, אבל גם אם תאמר שהאינטרנט המסונן הוא ענין של בדיעבד ולא לכתחילה (אלה דברים שבדרך כלל אומרים כדי למנוע מסתם אברכים להתחבר לאינטרנט, ולמנוע סחף בציבור) הרי חוכא ואיטלולא היא לטעון שהאינטרנט נועד להשתמש בו לבנקים וקופות חולים (ועוד רשימה ארוכה של שטויות והבלים) אבל לא לדברי תורה.
-
@by6199 שום פניה בנטפרי לא הולכת לאיבוד.
ולכל פניה יש משוב ללקוח (למעט בדיווחים).
לדבריך יש לך כמה פניות פתוחות במערכת שהם בטיפול בגלל שהם סבוכות, אין בכלל הרבה פניות שממתינות במצב הזה (למעט בעיות של מדיניות שהם מחכים זמן רב יותר, שם יש יותר פניות).
תוכל לתת מספר פניה כמשל?אני אישית פניתי לנטפרי (לפני תקופה ארוכה) בענין אתר אחד (לא אתר דין אלא אתר אחר), ונפנפו אותי בטענה שאיני מנוי נטפרי, וכשאהיה מנוי אדבר עמם ספציפית בנוגע לאתר שאני צריך לפתוח בשבילי.
הסברתי שיש לי חברים עם סינון נטפרי, ושלחתי להם קישור לאותו אתר וטענו שהוא חסום, ואני רואה שהאתר נקי לחלוטין. כל דבריי נפלו על אוזניים ערלות.
הסברתי שאיני מעוניין בפתיחה לאדם בודד ופרטי, אלא לכלל הציבור, לטובת כלל הציבור. לא התייחסו אליי כלל.
בוודאי שלא קיבלתי איזה הסבר כלשהו על פתיחת או סגירת האתר, המענה היה תוקפני (!) ולא אדיב.
עד כאן, לצערי..
