הפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים

[רוצה להיות טוב]

@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@ניק-זמני אתה צודק, והנה צילום מסך מהעזרה של נטפרי, בה מפורש שנטפרי חוסמת תמונות על פי פרמטרים שהגדירה לעצמה ולא לפי "תראה לי בשולחן ערוך"...

לכאו' פה "תמונה" הבעיה.
אם מה שכתוב פה זה גם ההוראות שמקבלים העובדות ל נטפרי כבר אין לי שאלות מאיפה מגיעות הטעויות.
נעבור על הקריטריונים אחד אחד
כל תמונת אשה גם אם צנועה נחסמת: אוקי ובאמת תמונות של נשים שנכנסו בטעות הרבה פחות שכיחות.
ילדות עד גיל 9 אם הן לא עומדות בכללי הלבוש: פה הקריטריונים מאד לא ברורים .
א) הגיל - העובדת יכולה להכניס גם ילדות בגיל 11 במחשבה שהם בנות תשע.
ב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].
ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.
[הערה - כיון שאין זה פורום הלכתי קיצרתי ולא הבאתי את כל המשא ומתן שיש בזה ולא מראי מקומות מדוייקים אם למאן דהו זה חשוב שיכתוב ואשתדל לבאר יותר ולהביא מראי מקומות].
ג) שאינן עומדות בכללי הלבוש: פה לכאו' עיקר הבעיה - יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם [ודיברה תורה בלשון נקיה], ובמהירות עצומה צריכות להחליט אם זה צנוע או לא צנוע לפי המושגים שלהם, מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.
ואם כן הפיתרון הוא פשוט לתת לעובדות קריטריונים ברורים מאד שלא מכניסים כלל ילדות מגיל חמש שש ואילך וחסל סדר טעויות - דהיינו אף אם יתעקש המתעקש שאין בעיה הלכתית להכניס ילדה עד גיל 9 לבושות בצניעות, אבל אם המציאות היא שזה גורם למכשולות רבים, אז אין ברירה וחייבים שיהיה הגדרות ברורות וקשוחות יותר על מנת למנוע גלישה למקומות בעייתיים לכולי עלמא.
ולא פחות חשוב מזה, להגביר את הפיקוח והאכיפה על העובדות, שידעו שיש להם הרבה מה להפסיד אם הם יטעו ויכניסו תמונות שלא צריך להכניס, ועל ידי זה יהיה אפשר למנוע לפחות להבא שלא יכנסו עוד תמונות כאלה [ולגבי התמונות שכבר נכנסו זה באמת בעיה וכל הפחות כל מי שרואה שידווח מיד].

[בן הלוי]

@רוצה-להיות-טוב
על מה שכתבתם

ב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].

ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.

כלל לא מובן, כתוב ברור "ש'תמונות ילדות עד גיל 9 , אם הן לא עומדות בכללי הצניעות - נחסמים", דהיינו מגיל 3 עד 9 רק אם זה תמונה של ילדה צנוע זה לא נחסם.

א"כ כל הקושיא שלך "מאיפה מגיע הגיל ... איזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה.... לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש"
לא מובן כלל ומופרך מתוכו, כי אכן נטפרי חוסם תמונות לא צנועות כבר מגיל 3, והפלפול ההלכתי מיותר.

ועל מה שאתה מציע לחסום כבר ילדות צנועות מגיל 5 או 6, זה לא נכון כי נטפרי פועל לפי ההלכה ולא לפי הרגש, ואם יש טעיות יש לתקן אותו ולא צריכים לעשות הנחה להחמיר יותר ממה שקבוע לנו רבותינו.

ועל כולם על מה שכתבת כביכול

יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם... מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.

זה כלל לא נכון, אני משתמש עם נטפרי כבר כמעט מהתחלה וגם נכנס לאתרי תמונות ואני יכול לספור על היד כמה פעמים נתקלתי בתמונה לא ראויה, (וכל הפעמים דיווחתי עליו וזה נחסם מיידית, ואיננו זוכר שדיווחתי על תמונה של פריצות מזעזעת, כמו שהגדרת זאת!)
לפי זה רואים שאכן מדובר בעובדות גויות אבל יש להם הוראות מדויקות בדיוק מה לחסום ומה להשאיר, גם ניתן לראות כמות התמונות הנבדקים מידי דקה עם כזה מהירות וכמעט אפס תקלות.

לסיום יש לזכור את אזהרת נטפרי לכל משתמש חדש http://netfree.link/start#/warning

[רוצה להיות טוב]

@filtered
כנראה ראית רק את תגובתי ולא כל מה שכתוב לפני זה.
המציאות שנכנסות תמונות של ילדות עד גיל 10 - 11 שלבושות בפריצות.
וגם ילדות שלבושת בצניעות אסור להסתכל בדרך הנאה והובאו על זה מקורות לעיל.

[אורח פורח]

אני חדש בנטפרי בחול
עברתי הרבה חסימות עם סינון צבע עור ורובוטים למיניהם
אין מה להשוות ואין בכלל פורפורציה בכל הכתוב לעיל
כן, כל אחד צריך לדעת שאינטרנט זה "קובה של ..." כפשוטו ולא למליצה
והפער בין הביוב של האינטרנט שנשאר בשאר החסימות למה שיש בחסימה של נטפרי דומה להשוואה בין פרסה של סוס לירח...
אחרי הכל אינטרנט לצורך הותר ולא לדברים אחרים, וכמו שאסור ללכת במרכז תל אביב שלא לצורך גם עם העינים למטה, ולצורך מותר עם העיניים למטה ובכל אופן נכשלים.
כך גם האינטרנט לצורך הותר עם חסימה כעין עיניים למטה, ושלא לצורך אסור, גם עם נטפרי!
אני מרגיש שההבדל בין הכשלון שלנו ברחוב שאתה מסכים לקבל ולהבין, לכשלון של נטפרי שזה אתה בעצמך וזה מישהוא אחר שאפשר להאשים אותו, זה הכל.
אנשים יכולים לטעות ולא ניתנו תורה למלאכי השרת

[yzahn]

חברה, אל תתנו לחתולים לשמור על החלב, רואים שאי אפשר לסמוך על נטפרי, תפנו ישירות לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

מי שרוצה לכפות על נטפרי יכול לפנות ישר לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת ולהתלונן שמה על נטפרי.

(הדברים נאמרו כמובן בציניות. אני לקוח מרוצה וממש לא נתקלתי בדברים שמתוארים פה. אם בכל זאת יש בעיות ואתם לא מרוצים מהמענה של נטפרי, אני חושב שכדאי באמת לפנות לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת)

[magicode]

@רוצה-להיות-טוב
אני מסכים עם זה שנטפרי צריכה לדאוג כמה שיותר שלא יהו טעויות ויש לנטפרי עובדת מיוחדת שממונה על זה.
וכבר עושים יותר ממה שאתה אומר.

אבל, מה שמאוד מציק לי פה ואני מרגיש שמתעקשים לא להבין את זה כי זה לא נוח לכם.
שאנשים פה לא לוקחים אחריות על עצמם.
מה הקשר ההלכה שאומרת עד איזה גיל מותר להתסכל לפה.
הרי לא מדובר על זה שתסתכל מדובר על הופעה של התמונה.
ועדיין אף אחד לא הביא לי מקור הלכתי שאומר שאסור שאשה צנועה תופיע בתמונות באינטרנט.
כי אין לזה מקור. הכל נגזר מתוך סברות. ועל סברות אפשר להתווכח.

אני יספר סיפור על פי זכרוני.
בתחילת נטפרי הלכתי להתייעץ עם הראש ישיבה שלי הגרמ"ה הירש שליט"א.
הוא אמר לי שהכי טוב שאני יתייעץ עם ראש ישיבה אחר בירושלים. והלכתי אליו.
הוא אמר לי בזמנו שצריך לחסום את ויקיפדיה. הסברתי לו את המורכבות. אז הוא הסכים שזה צריך להיות תהליך ולא לחסום בבת אחת. וכך עשינו וב"ה זה הצליח.
באותו מפגש סיפרתי לו בהתלבות על הסינון תמונות הכל כך נקי של נטפרי. אז הוא לא כל כך התלהב והקשה עלי למה אתה חוסם נשים צנועות? אמרתי לו כי זה אסור. הוא אמר לי לא נכון. אז אמרתי לו אבל גם בעיתון חרדי לא מופיעות נשים.
הוא אמר לי נכון. השאלה שלי מופנת גם על עיתון חרדי. למה הם חוסמים נשים?
הייתי נבוך ולא ידעתי מה לענות. אז הוא אמר לי אתה צריך לחסום, ואני יגיד לך למה, אתה חוסם כי האנשים הם חולים. תדע את זה.

היום אני מבין יותר את מה שהוא התכוון להגיד לי. שאנשים לא מבינים שהאחריות לא להסתכל מוטלת עליהם. הם בטוחים שכל העולם אשם ובגלל זה הם נופלים. והם לא מבינים שהאחריות מוטלת עליהם.

רק כדי לחדד שוב שלא יובן הסיפור לא נכון לאנשים מופקרים. הוא לא התכוון שמותר להתסכל באופן חופשי על נשים "למי כביכול אין לו בעיה עם זה"
הוא התכוון שכמו שברחוב אישה יכולה להופיע כך גם בעיתון. אבל זה לא מתיר להתסכל. אל תסתכל.

[yzahn]

נראה לי שצריך להבחין בין מי שמטייל באינטרנט לבין מי שהולך שם כדי להשיג מטרה. מי שמטייל רוצה להסתכל על הנוף ולהנות, לאדם כזה באמת צריך לנקות את השטח כדי שלא ייתקל בדברים שהוא לא רוצה לראות. מי שהולך להשיג מטרה רק לא רוצה להיכשל בדרך, בשבילו מספיק פחות סינון.
לגבי עיתון, אני לא מבין את דברי הראש ישיבה ש-@magicode ציטט. בעיתון יש תמונות כדי שאנשים יסתכלו עליהם. אחרת לשם מה התמונה נמצא שם? איך אפשר לומר שיכניסו תמונות ושאנשים לא יסתכלו? באמת אף אחד לא אומר שאסור להכניס תמונה של אישה צנועה. אבל לשם מה להכניס אם לא ירצו להסתכל?

[magicode]

@yzahn
העולם לא שייך רק לגברים. יש גם נשים. שאין בעיה בשבילם להתבונן שעות בתמונה של הרבנית קנייבסקי.

[רחמים]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

היום אני מבין יותר את מה שהוא התכוון להגיד לי. שאנשים לא מבינים שהאחריות לא להסתכל מוטלת עליהם. הם בטוחים שכל העולם אשם ובגלל זה הם נופלים. והם לא מבינים שהאחריות מוטלת עליהם.

האחריות לא להסתכל מוטלת עלינו, הבנתי.
מה הלאה?
מה זה אומר?
אנחנו לא רוצים להיות כל הזמן תחת המתח הזה של הזהירות המוטלת עלינו,
אנחנו רוצים לגלוש 'חופשי' - 'free', 'החופש לגלוש בטוח'
אנחנו לא רוצים פתאום להתקל בתמונה של אשה צנועה ולהפעיל את האחריות שלנו לא להתבונן בה. מספיק שאנו מוכרחים להפעיל אחריות זו בלכתנו ברחוב.
האדם צריך למעט בנסיון, על אף שהוא חייב לעמוד בנסיון והאחריות מוטלת עליו.

[רחמים]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

אז הוא אמר לי אתה צריך לחסום, ואני יגיד לך למה, אתה חוסם כי האנשים הם חולים. תדע את זה.

כולם "חולים" מאז בריאת העולם ועד היום. ולכן קבעו חז"ל שאסור להסתכל על בגדי צבעונים של אשה. ולכן כל דבר שמעורר באדם את היצר עליו לסלק אותו מעליו.
את ה"מחלה" הזו אי אפשר לרפא, הדרך היחידה היא לברוח מלהתעסק איתה.
וזה כל מה שבאשכול זה מנסים לבקש הצדיקים פה, לעזור להם שלא להתקל ב"מחלה".
היה מצופה שתענה לבקשתם בחפץ לב.

[רחמים]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@yzahn
העולם לא שייך רק לגברים. יש גם נשים. שאין בעיה בשבילם להתבונן שעות בתמונה של הרבנית קנייבסקי.

מה כוונתך? שנטפרי צריכה לדאוג שלא תפסיד את הלקוחות ה'נשים' על ידי שתיתן להן מה שמותר להן, ומאידך שהגברים יקחו אחריות ולא יתבוננו באשה הצנועה המופיעה באינטרנט?
אם כך, זה פשוט שיקול כלכלי, ולא שיקול של יראת שמים כמו שניסית להציג בסיפור של הראש ישיבה.

[magicode]

@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@yzahn
העולם לא שייך רק לגברים. יש גם נשים. שאין בעיה בשבילם להתבונן שעות בתמונה של הרבנית קנייבסקי.

מה כוונתך? שנטפרי צריכה לדאוג שלא תפסיד את הלקוחות ה'נשים' על ידי שתיתן להן מה שמותר להן, ומאידך שהגברים יקחו אחריות ולא יתבוננו באשה הצנועה המופיעה באינטרנט?
אם כך, זה פשוט שיקול כלכלי, ולא שיקול של יראת שמים כמו שניסית להציג בסיפור של הראש ישיבה.

לא. תקרא שוב את החתימה שלי. מצופה ממך להבין אותה יותר מכולם.
הסברתי את הווה אמינא של השאלה של הראש ישיבה.
נטפרי נענת בחפץ לב לחסום מפני המחלה שהזכרת. רק חשוב לחדד שזה בגלל המחלה ולא בגלל שכתוב בשולחן ערוך.
ואני מוחה על הזלזול בדברי הראש ישיבה. לא יעזור לך לזלזל בהם אני עדיין יכבד אותם.

[רחמים]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

נטפרי נענת בחפץ לב לחסום מפני המחלה שהזכרת. רק חשוב לחדד שזה בגלל המחלה ולא בגלל שכתוב בשולחן ערוך.
ואני מוחה על הזלזול בדברי הראש ישיבה. לא יעזור לך לזלזל בהם אני עדיין יכבד אותם.

השו"ע קבע את הלכותיו על הגמרא, והגמרא אמרה מה שאמרה בגלל ה"מחלה", כך שבסופו של דבר הכל זה אחד - ההלכות שבשו"ע מורות כיצד להתמודד עם ה"מחלה", ועל פי השו"ע אפשר ללמוד את הקיף וחומרת ה"מחלה", וכך למצוא דרכים איך להתמודד איתה טוב יותר גם בדרכים שלא מוזכרות מפורש בשו"ע.

אינך צריך למחות, כי אף אחד לא זילזל בראש ישיבה. לא ברור איפה מצאת זילזול.

[יוסף ג]

@אורח-פורח אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

כך גם האינטרנט לצורך הותר עם חסימה כעין עיניים למטה, ושלא לצורך אסור, גם עם נטפרי!

אני חולק עליך מכל וכל. אינטרנט עם נטפרי מותר אפילו שלא לצורך כלל.
ואין כוונתי מותר מצד הוראת הרבנים אלא מצד שמירת העיניים.

[אורח פורח]

@יוסף-ג האינטרנט לא מסוכן רק משום שמירת העיניים!
קל לדבר על שמירת העיניים כי זה כל אחד שם לב מיד בתחילת הגלישה כשהוא עדיין חם לכל דבר שבקדושה, וגם אפשר לסנן אותו עם רובוטים וכדו'
גדולי ישראל אמרו שהאינטרנט אסור לא רק משום 'לא תתורו' רק משום 'שמע ישראל' ו'ואהבת את השם אלוקיך' ובזה אין היתר רק לצורך! נקודה.
על בעיית שמירת העיניים אני לא חולק עליך, הדוג' ממרכז ת"א ושמירת העיניים זה רק דוגמא ללמד על כלל האינטרנט.

[-SIMCHA33345]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

ועדיין אף אחד לא הביא לי מקור הלכתי שאומר שאסור שאשה צנועה תופיע בתמונות באינטרנט.
כי אין לזה מקור. הכל נגזר מתוך סברות. ועל סברות אפשר להתווכח.

אני לא מבין למה מדברים כאן על נשים צנועות... (שוב הסיטו את העניין למשהו שלא על זה התלוננו כאן מלכתחילה) הבעיה היא בנשים פרוצות!! (לגבי נשים צנועות נדון בהמשך אם משהו שיהיה מעונין בכך, בינתיים אנחנו עוד הרבה לפני!!) אני חייב לציין שגם אתה היית בהלם מהתמונות ששלחתי לך במייל לפני תקופה.

משום מה מריח לי כאן התחמקות מהרגע הראשון מעצם הבעיה, למה שלא יבינו שיש בעיה, ויש כאן כמה מתלוננים, ו"התחמקות" זה לא פתרון... ואציין שוב שאם לא הייתי חושש מהכשלת הרבים הייתי מעלה לכאן כמה לינקים ושהציבור יראה בעיניים על מה מתלוננים.....

פעם אחר פעם אנשים פה מגיבים תגובות "אני לא נתקלתי" - "אני שנים בנטפרי והכל בסדר" וכדומה.. אז למי שלא נתקל שיגיד תודה לד'!! עדיין תגובות כאלו לא פותרים את הבעיה.

ו @magicode תבדוק את המיילים שקיבלת בעניין (כמה פעמים) בצירוף עשרות לינקים בעיתיים, הפתרון שראיתי עד עתה שמישהו חסם חלק מהתמונות הספציפיות של הלינקים ששלחתי, וכל הרשת עדיין מלא בעוד המון תמונות.

אם יורשה לי אני יעלה צילום מסך אחד לצורך הבנת העניין... כואב לי שאני צריך לכתוב את זה והלוואי שלא אצטרך לפרסם כאן את הדברים על מנת שיטפלו בבעיה..

[-SIMCHA33345]

@magicode למה להתווכח עם עובדות בשטח, תתחיל לחפש בעצמך!! ותיווכח במציאות הכואבת!!

יש לך אחריות על כל הראיות אסורות של כלל משתמשי נטפרי.
אנשים כאן מתלוננים! תתחיל לבדוק ותטפל בזה... בהמון תקלות אחרות מטפלים ומבינים ענין.. ובבעיה הזאת "נאדה"....

אני מתנצל על החוסר דרך ארץ, אבל יש לי כאב מאוד גדול מכל הענין הזה.. ושוב לא ולא אין לי שום ענין אישי נגד אף אחד! אני שנים בנטפרי ומרוצה באופן כללי מהכל!!

[magicode]

אני לא מתווכח. יש פה אנשים שונים ולא כולם אומרים אותו דבר. וכבר כתבתי שלא כל תגובה שלי מכוונת פה לכולם.
כבר אמרתי לך מלא פעמים שהעניין שדיווחת מטופל.
אבל בגלל שאני לא בטוח על מה אתה מתכוון אתה מוזמן לשלוח לי שוב מייל.
אני לא יודע האם זה אתה אבל היו כאלו שידחוו לי וניסתי להווכח בעצמי ולחפש ולא מצאתי כלום.

[יוסלה קמצן קדוש]

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

שאנשים פה לא לוקחים אחריות על עצמם.

אנשים צריכים לקחת 100% של אחריות על עצמם.
ומאידך נטפרי צריכה לקחת 100% אחריות על הסינון.
אחד לא סותר את השני.
נטפרי באה לספק שירותי סינון, לא לחנך. וב"ה השירות באמת מעל ומעבר.
מסתבר שיש מה לשפר, ויתכן ומדובר במורכבות, אך מה הקשר לאחריות של המשתמשים? יש איזה חוזה שמחלק את האחריות בין המשתמש לנטפרי? כל אחד מהצדדים צריך לעשות את המקסימום מבחינתו, כאשר המשתמש עומד רק מול הקב"ה ואילו נטפרי מחוייבת גם ללקוח.

[יוסף ג]

@אורח-פורח אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

גדולי ישראל אמרו שהאינטרנט אסור לא רק משום 'לא תתורו' רק משום 'שמע ישראל' ו'ואהבת את השם אלוקיך' ובזה אין היתר רק לצורך! נקודה.

אשמח להסבר למה זה סותר את ייחוד ה' ואהבתו?