הפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים

magicode

@דור-י
יש פה אנשים שונים ולא כל תגובה שלי מכוונת לכולם. אני רק מנסה להשים דברים בפופרוציות.
לגבי אתר פרוג שהוא לא מסונן זה ככה מתחילת נטפרי מתוך הנחה שזה אתר חרדי והוא עצמו צריך להיות אחראי לתכניו.
אני היום סבור שכן צריך להעביר את זה סינון. סברתי לא קובעת. יתכן שסברתי תקבל אישור ויתכן שלא.
בכל מקרה לגבי פרוג אי אפשר בכלל לבוא בטענות לנטפרי שלא כתבו אזהרה, כי האתר הזה חסום ברירת מחדל בנטפרי ומי שפתח אותו לעצמו יודע שנטפרי לא ממליצה להיכנס לאתר הזה.

ניק זמני

[הבהרה - הניק הקבוע שלי הינו "תודרוס
עקב תקלה לעת עתה אינני מצליח להתחבר לניק זה - העניין בטיפול מערכת הפניות אלא שכפי הנראה זה יקח קצת זמן ולעת עתה אני משתמש בניק זה].
לעצם העניין - אני לצערי נתקלתי גם בלא מעט תמונות [בעיקר של ילדות אבל רבים מהם בגילאים בוגרים] ברמות פריצות שונות היחל מילדות שלבושות בצניעות פחות או יותר ועד לילדות שצריך לבדוק במה הם כן לבושות... ודוק.
ולא זה לא תופעה של פעם ב.. זה דבר שבהחלט קיים.
אני לא בא לצאת נגד נטפרי שבאמת עושים עבודת קודש אבל יש נקודה שיש לתת עליה את תשומת הלב.
ולגבי מה שכתב @magicode -בלי להיכנס לשו"ע או לא שו"ע - המדיניות של נטפרי עד כמה שידוע לי היא להרחיק כל דבר שמביא מכשול ותמונות פרוצות כאלה בוודאי שזה מביא מכשול וזה לא אמור להיכנס, אבל גם נשים צנועות אם הם לבושות בצורה המושכת את העיין ואת הלב בוודאי שלא ראוי שזה יכנס לנטפרי.
בנוסף השאלה "איפה זה כתוב בשו"ע" מטבע הדברים לא יכולה לקבל מענה מושלם שכן בזמן השו"ע עדיין לא היה אינטרנט [ואיני יודע אם בכלל הייתה אז אפשרות לפרסם תמונות בפומבי] אז הוא לא כתב שאסור להכניס את זה באינטרנט...
אמנם לגבי עצם העניין של פרסום דברים הגורמים מכשול [בספרים שזה כבר כן היה בזמנו] כתב [הלכות שבת ש"ז סעיף ט"ז בזה"ל [מקוה שלא יחסם על ידי הרובוט].
ובדברי חשק, איכא תו משום מגרה יצר הרע; ומי שחיברן ומי שהעתיקן, וא"צ לומר המדפיסן, מחטיאים את הרבים"
והמשנה ברורה כתב על זה [ס"ק ס"א]
וכן מוכרי ספרים הסוחרים בענינים כאלו וממציאין אותם לקונים לקרות בהם הם בכלל זה ועיין בספר מחנה חיים בתשובה א' שהאריך בענין זה מאד ואחז"ל גדול המחטיא לאדם יותר מן ההורגו שההורגו הוא רק בעוה"ז והמחטיאו הוא גם בעוה"ב:

ועכשיו יתעקש המתעקש שהוא דיבר דווקא על דברי חשק... ולכן הקדמתי שבזמן השו"ע לא הייתה או לפחות לא הייתה נפותה האפשרות להפצת תמונות [והמשנה ברורה דיבר על השו"ע] ואי אפשר לצפות ממנו שיכתוב על העניין הזה אבל ניתן ללמוד מכאן את עצם העניין של נתינת מכשול לפני רבים, וכמדומה שהרבה יסכימו איתי שישנם הרבה תמונות של נשים שלבושות בצניעות יחסית אבל הם בהחלט יכולים לגרום להסתכל בהם בצורה של הנאה שזה איסור גמור כמבואר בשו"ע שהביא @SIMCHA33345 [אבן העזר סימן כ"א] וממילא זה וודאי לא אמור להיכנס לנטפרי.
סליחה על האריכות - אין זה דרכי אבל הייתי צריך להסביר את עצמי היטב.

רחמים

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

לגבי אתר פרוג שהוא לא מסונן זה ככה מתחילת נטפרי מתוך הנחה שזה אתר חרדי והוא עצמו צריך להיות אחראי לתכניו.
אני היום סבור שכן צריך להעביר את זה סינון. סברתי לא קובעת. יתכן שסברתי תקבל אישור ויתכן שלא.
בכל מקרה לגבי פרוג אי אפשר בכלל לבוא בטענות לנטפרי שלא כתבו אזהרה, כי האתר הזה חסום ברירת מחדל בנטפרי ומי שפתח אותו לעצמו יודע שנטפרי לא ממליצה להיכנס לאתר הזה.

אתה אומר דבר והיפוכו בנשימה אחת:

מצד אחד פרוג אתר חרדי המסנן עצמו עד כדי כך שנטפרי פטורה מלסנן אותו (דבר מופרך לכשעצמו מכמה סיבות)
ומצד שני פרוג חסום בברירת מחדל ונטפרי לא ממליצה להכנס אליו (שגם המלצה זו לא ברור מה טיבה, מה פרוג גרוע מהמון אתרים שפתוחים בברירת מחדל עם סינון תמונות ומלל?!).

המשפט: "אני היום סבור שכן צריך להעביר את זה סינון. סברתי לא קובעת. יתכן שסברתי תקבל אישור ויתכן שלא." מאוד מדאיג אותי, אם אתה כמנהל לא מחליט, אז מי מחליט?!
ומילא אם היה מדובר שנטפרי חוסמים דבר שיכול להיות פתוח, ואין בידך לפותחו, לא נורא. אבל פה מדובר שפרוג בסך הכל צריך לעבור בדיקת תמונות ותו לא, מי מתנגד לזה? מי הוא אותו גורם עלום המאלץ אותך לנהוג נגד סברתך שצריך לסנן את פרוג?

רחמים

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

תראה לי שולחן ערוך שכותב שאסור שתופיע תמונה של אישה צנועה באינטרנט.
השאלה מה הדין באינטרנט האם השולחן ערוך חילק בין הרחוב לאינטרנט וכתב שאסור.

באותה מידה אפשר לטעון: "תראה לי בשלחן ערוך שצריך סינון בכלל [מספיק רשימה שחור כמו ברימון]? וכי אתה לא הולך בתל אביב כשצריך?"
כל הטיעונים האלה הם פשוט דמגוגיה.

עמאר

חשבתי הרבה על הסברה של @magicode

אולי הסיבה שפרוג פתוח כי ישנם שם נשים שעלולות לעזוב את נטפרי.

אבל אולי אפשר לתת למשתמש בחירה אם להיות בפרוג פתוח לגמרי, או בפפרוג חסום??

רחמים

@ניק-זמני אתה צודק, והנה צילום מסך מהעזרה של נטפרי, בה מפורש שנטפרי חוסמת תמונות על פי פרמטרים שהגדירה לעצמה ולא לפי "תראה לי בשולחן ערוך"...

-SIMCHA33345

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@simcha33345 אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@magicode בינתיים אני לא רואה משהו למעשה בנידון. מה משנה מה הפער כאן בין הדיעות והאנשים. יש תמונות שמקומן מחוץ לנטפרי. תמונות שרחוקים מאוד מהציבור החרדי! ויש הרבה קהילות מאוד חרדיות ואפילו קיצוניות שהם משתמשי נטפרי. ולגבי מה ש@רחמים כתב אני לא מבין מה ענו לו, מה לי פרוג מה לי אתרי תמונות. ודוקא @רחמים חיזק את דברי, כי אני חשבתי שעיקר הבעיה היא כמעט אך ורק באתרי תמונות שונים וכאן גיליתי שלא רק... ועוד דבר גיליתי שפרוג לא מסונן....!
ואני מבקש שוב ממי שרוצה להגיב לי, שיגיב על עצם הבעיה ולא להסיט את הנושא לכיוון של ויכוח סרק או צעקות באויר, או טענות מהסוג ש"אתה לא גולש בנטפרי" וכו' וכדומה... ואציין שוב כל מה שכתבתי זה לא בא ממקום של להתנצח או לזלזל בשום גוף או אדם כל שהוא אלא המטרה שלי אך ורק תועלת הציבור החשוב שרוצים סינון אמיתי ללא פשרות וככה זה נשמע משאר המתלוננים... בפרט לגבי פותח הפוסט !!

אני לא ביטלתי את דעתך.
סה"כ אמרתי שיש רמות בעניין הזה.
אני אמרתי את הדברים כהשערה שכנראה מדובר בתמונות שלדעתך הם לא ראויות למשתמשי נטפרי.
ולפי מה שהגבת פה אני מבין שזה נכון.
אתה כן מבטל את כל מי שלא חושב כמוך וחושב שכל הציבור צריך להחמיר לפי דעתך.

אני חושב שזה לא מתאים לדון על כה דבר בצורה פומבית. כי כדי לדון באמת צריך לדבר על הבעיות בתמונות. ולכן מי שרוצה יכול לכתוב לי במייל. אני מקווה שיהיה לי זמן לענות.
מי שרוצה לכפות על נטפרי יכול לפנות ישר לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת ולהתלונן שמה על נטפרי. כמובן שהוא יצטרך להביא ראיות לדברים. ואז במידה והם יסכימו עם הדברים הם יתנו לנטפרי בראש.

התמונות שאני ראיתי הם תמונות שכל אחד מכל מגזר יודה שהם אסורות מעיקר הדין ללא שום חומרה [לא רוצה להיכנס לתיאורים על מנת לשמור על נקיות הפורום].
כשאני הגבתי התכוונתי שאך לו יהי כדבריך, מכיוון שיש ציבור גדול של קהילות מהקהילות השמורות שסומכים על ההצהרה של נטפרי שהם מסננים כל תמונה לא ראויה ממילא צריך להתחשב גם זה.
אבל זה לא אומר שאין תמונות מאד מאד בעייתיות [לכל הדעות] לצערי, יש רבות כאלה והנושא טעון טיפול.

רק אדגיש שאין לי שום עניין אישי נגד נטפרי באופן כללי אני מאד מרוצה מהמקצועיות ורמת השירות של נטפרי, ודווקא בגלל זה אני מצפה מנט פרי שיקחו את העניין ברצינות ויטפלו בזה כמו שהם יודעים.

mnshm054

@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

אתה אומר דבר והיפוכו בנשימה אחת:

מצד אחד פרוג אתר חרדי המסנן עצמו עד כדי כך שנטפרי פטורה מלסנן אותו (דבר מופרך לכשעצמו מכמה סיבות)
ומצד שני פרוג חסום בברירת מחדל ונטפרי לא ממליצה להכנס אליו (שגם המלצה זו לא ברור מה טיבה, מה פרוג גרוע מהמון אתרים שפתוחים בברירת מחדל עם סינון תמונות ומלל?!).

בזה אתה לא צודק כמשתמש פרוג יש שם בעיות שלא תמיד קשורות לנטפרי ושפרוג משתדלים למנוע אותם (כגון פירסום המייל והפלאפון לכל מן דבעי ואנשי דלא מעליה עושים בזה שימוש או התכתבות בין נשים לגברים שמגיע לפסים אישים)

magicode

@רחמים אמר ב[הפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים](

אתה אומר דבר והיפוכו בנשימה אחת:

המשפט: "אני היום סבור שכן צריך להעביר את זה סינון. סברתי לא קובעת. יתכן שסברתי תקבל אישור ויתכן שלא." מאוד מדאיג אותי, אם אתה כמנהל לא מחליט, אז מי מחליט?!
ומילא אם היה מדובר שנטפרי חוסמים דבר שיכול להיות פתוח, ואין בידך לפותחו, לא נורא. אבל פה מדובר שפרוג בסך הכל צריך לעבור בדיקת תמונות ותו לא, מי מתנגד לזה? מי הוא אותו גורם עלום המאלץ אותך לנהוג נגד סברתך שצריך לסנן את פרוג?

אם היית מבין את דברי לא היית בכלל נתפס לדבר והיפוכו. תסתכל בחתימה שלי הדברים שלי לא כתובים בשחור לבן. יש לי צדדים לכאן ולכאן ולכן אני יכול להגיד דברים בהיפוכם באותו משפט.

אני לא תופס את עצמי כאדם שצודק בכל דבריו ולכן אני רואה את הדברים משני הכוונים. בו זמנית וכל הזמן מתלבט מה נכון.
וזה אולי יסביר גם את השאלה השניה שלך.

אני מנסה ככל יכולתי בכל החיים מלא לעבוד בצורה שקודם אני מחליט מה נכון. ואז מביא את כל הדברים כראיה למה שהחלטתי.

magicode

@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

תראה לי שולחן ערוך שכותב שאסור שתופיע תמונה של אישה צנועה באינטרנט.
השאלה מה הדין באינטרנט האם השולחן ערוך חילק בין הרחוב לאינטרנט וכתב שאסור.

באותה מידה אפשר לטעון: "תראה לי בשלחן ערוך שצריך סינון בכלל [מספיק רשימה שחור כמו ברימון]? וכי אתה לא הולך בתל אביב כשצריך?"
כל הטיעונים האלה הם פשוט דמגוגיה.

בדיוק זה מה שרציתי להדגים. שאותו דובר שכתב למעלה שנטפרי צריכה ללכת לפי השולחן ערוך השתמש בדמגוגיה.

אני רציתי להוכיח שאין לזה שולחן ערוך ולכן החסימה לא מגיעה משמה. היא מגיעה ממקום אחר.
זה קצת מכניס לפופורציות.

מעמד

@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

לגבי אתר פרוג שהוא לא מסונן זה ככה מתחילת נטפרי מתוך הנחה שזה אתר חרדי והוא עצמו צריך להיות אחראי לתכניו.

אם הוא לא מסונן, אז איך יש שם תמונות שנחסמות ?

magicode

@מעמד
יש שם הגדרה יחודית שאין לאתרים אחרים.
כל עוד אין הגדרה בנטפרי שתחסום את התמונה זה נפתח.
והתמונות נשלחות לבדיקה למרות זאת.
זה יוצר מצב שמי שראה את התמונות גם מדווח.
כלומר רואים את התמונות אם הם עדיין לא חזרו מבדיקה. או שהם לא יכולות להיבדק בגלל הרשאות.

אחד תם

אני לא יודע על מה אתם מדברים
אני המון שנים בנטפרי
ונתקלתי פעם אחת (!) בלבד במה שאתם מתארים
(אמנם השימוש שלי ברשת הוא לא במיוחד בתמונות).

יוסף ג

יש לי השערה שמדובר בגוזמאות.
כי יש לי דוגמא מצוינת לזה. נתקלתי בתמונה באתר של ריהוט לבית. ויש בתמונה של המוצר תמונה שתלויה על הקיר. ואם מעיינים חזק ממש אפשר לראות שם פריצות בשרטוט של שחור לבן.
זה ודאי לא מתאים לבית חרדי. והגיוני שיש שיקימו על דבר כזה זעקה "איך זה קורה"
וזה דוגמא טובה לזה שכל אחד קורא לדבר אחר "תמונה לא ראויה"

-SIMCHA33345

@יוסף-ג אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

יש לי השערה שמדובר בגוזמאות.
כי יש לי דוגמא מצוינת לזה. נתקלתי בתמונה באתר של ריהוט לבית. ויש בתמונה של המוצר תמונה שתלויה על הקיר. ואם מעיינים חזק ממש אפשר לראות שם פריצות בשרטוט של שחור לבן.
זה ודאי לא מתאים לבית חרדי. והגיוני שיש שיקימו על דבר כזה זעקה "איך זה קורה"
וזה דוגמא טובה לזה שכל אחד קורא לדבר אחר "תמונה לא ראויה"

סליחה אנחנו מדברים על תמונות שהם הרבה הרבה מעבר לתיאור שלך!!!

אם @magicode היה מרשה לי וגם לא היה לי בכך בעיה של להכשיל את הרבים הייתי מצרף כאן כמה לינקים / תמונות...

עריכה: תבין שאנו לא באנו כאן לחפש בעיות בכח מתחת לבלטות...

-SIMCHA33345

@אחד-תם אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

אני לא יודע על מה אתם מדברים
אני המון שנים בנטפרי
ונתקלתי פעם אחת (!) בלבד במה שאתם מתארים
(אמנם השימוש שלי ברשת הוא לא במיוחד בתמונות).

בגלל מה שכתבת בסוגריים זה התשובה לכך שאתה לא נתקל. למרות שזה לא בהכרח קשור לאתרי תמונות, אבל עיקר הבעיה באתרי תמונות.

אחד תם

@simcha33345 אוקיי
כתבתי בשביל אורח שנכנס לאשכול, ולרגע נדמה שנטפרי מפספסים 5 % מהתמונות הבעייתיות ברשת.

nk

פעם הצעתי את הרעיון של הארכיון תמונות (חבל שלא התקדם אם זה משהו)
ואם יתקדם אני יוכל לסופר כמה פעמים קיבלתי את התשובה (שצוטטה לעליל)

תודה על הדיווח אנחנו מעברים למחלקה הרלוונטית
אם יהיו לנו שאלות נפנה אליכם להמשך בירור (אגב כתבתי את זה בעל פה ולא בהעתק הדבק אומר משהו)
ואחר כך
הווידאו נחסם

לינק לאשכול שפתחתי https://forum.netfree.link/topic/9343/כפתור-דיווח-על-וידאו-המצריך-חסימה
ואם פתחתי תאמין לי שזה לא סתם ורק היום נתקלתי בויידאו המצריך חסימה ועדין לא שלחתי אותו.
ויש לפחות שני וידאו שהיתעצלתי לשלוח ועד היום אני מתחרט על כך (למרות שהיו צנועים)
ועוד אחד שממש עכשיו אני ישלח לבדיקה בעזרת השם.
ואני עדין לקוח מרוצה מאוד מנטפרי

רוצה להיות טוב

@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:

@ניק-זמני אתה צודק, והנה צילום מסך מהעזרה של נטפרי, בה מפורש שנטפרי חוסמת תמונות על פי פרמטרים שהגדירה לעצמה ולא לפי "תראה לי בשולחן ערוך"...

לכאו' פה "תמונה" הבעיה.
אם מה שכתוב פה זה גם ההוראות שמקבלים העובדות ל נטפרי כבר אין לי שאלות מאיפה מגיעות הטעויות.
נעבור על הקריטריונים אחד אחד
כל תמונת אשה גם אם צנועה נחסמת: אוקי ובאמת תמונות של נשים שנכנסו בטעות הרבה פחות שכיחות.
ילדות עד גיל 9 אם הן לא עומדות בכללי הלבוש: פה הקריטריונים מאד לא ברורים .
א) הגיל - העובדת יכולה להכניס גם ילדות בגיל 11 במחשבה שהם בנות תשע.
ב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].
ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.
[הערה - כיון שאין זה פורום הלכתי קיצרתי ולא הבאתי את כל המשא ומתן שיש בזה ולא מראי מקומות מדוייקים אם למאן דהו זה חשוב שיכתוב ואשתדל לבאר יותר ולהביא מראי מקומות].
ג) שאינן עומדות בכללי הלבוש: פה לכאו' עיקר הבעיה - יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם [ודיברה תורה בלשון נקיה], ובמהירות עצומה צריכות להחליט אם זה צנוע או לא צנוע לפי המושגים שלהם, מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.
ואם כן הפיתרון הוא פשוט לתת לעובדות קריטריונים ברורים מאד שלא מכניסים כלל ילדות מגיל חמש שש ואילך וחסל סדר טעויות - דהיינו אף אם יתעקש המתעקש שאין בעיה הלכתית להכניס ילדה עד גיל 9 לבושות בצניעות, אבל אם המציאות היא שזה גורם למכשולות רבים, אז אין ברירה וחייבים שיהיה הגדרות ברורות וקשוחות יותר על מנת למנוע גלישה למקומות בעייתיים לכולי עלמא.
ולא פחות חשוב מזה, להגביר את הפיקוח והאכיפה על העובדות, שידעו שיש להם הרבה מה להפסיד אם הם יטעו ויכניסו תמונות שלא צריך להכניס, ועל ידי זה יהיה אפשר למנוע לפחות להבא שלא יכנסו עוד תמונות כאלה [ולגבי התמונות שכבר נכנסו זה באמת בעיה וכל הפחות כל מי שרואה שידווח מיד].

בן הלוי

@רוצה-להיות-טוב
על מה שכתבתם

ב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].

ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.

כלל לא מובן, כתוב ברור "ש'תמונות ילדות עד גיל 9 , אם הן לא עומדות בכללי הצניעות - נחסמים", דהיינו מגיל 3 עד 9 רק אם זה תמונה של ילדה צנוע זה לא נחסם.

א"כ כל הקושיא שלך "מאיפה מגיע הגיל ... איזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה.... לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש"
לא מובן כלל ומופרך מתוכו, כי אכן נטפרי חוסם תמונות לא צנועות כבר מגיל 3, והפלפול ההלכתי מיותר.

ועל מה שאתה מציע לחסום כבר ילדות צנועות מגיל 5 או 6, זה לא נכון כי נטפרי פועל לפי ההלכה ולא לפי הרגש, ואם יש טעיות יש לתקן אותו ולא צריכים לעשות הנחה להחמיר יותר ממה שקבוע לנו רבותינו.

ועל כולם על מה שכתבת כביכול

יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם... מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.

זה כלל לא נכון, אני משתמש עם נטפרי כבר כמעט מהתחלה וגם נכנס לאתרי תמונות ואני יכול לספור על היד כמה פעמים נתקלתי בתמונה לא ראויה, (וכל הפעמים דיווחתי עליו וזה נחסם מיידית, ואיננו זוכר שדיווחתי על תמונה של פריצות מזעזעת, כמו שהגדרת זאת!)
לפי זה רואים שאכן מדובר בעובדות גויות אבל יש להם הוראות מדויקות בדיוק מה לחסום ומה להשאיר, גם ניתן לראות כמות התמונות הנבדקים מידי דקה עם כזה מהירות וכמעט אפס תקלות.

לסיום יש לזכור את אזהרת נטפרי לכל משתמש חדש http://netfree.link/start#/warning