הפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים
-
@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
אתה אומר דבר והיפוכו בנשימה אחת:
מצד אחד פרוג אתר חרדי המסנן עצמו עד כדי כך שנטפרי פטורה מלסנן אותו (דבר מופרך לכשעצמו מכמה סיבות)
ומצד שני פרוג חסום בברירת מחדל ונטפרי לא ממליצה להכנס אליו (שגם המלצה זו לא ברור מה טיבה, מה פרוג גרוע מהמון אתרים שפתוחים בברירת מחדל עם סינון תמונות ומלל?!).בזה אתה לא צודק כמשתמש פרוג יש שם בעיות שלא תמיד קשורות לנטפרי ושפרוג משתדלים למנוע אותם (כגון פירסום המייל והפלאפון לכל מן דבעי ואנשי דלא מעליה עושים בזה שימוש או התכתבות בין נשים לגברים שמגיע לפסים אישים)
-
@רחמים אמר ב[הפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים](
אתה אומר דבר והיפוכו בנשימה אחת:
המשפט: "אני היום סבור שכן צריך להעביר את זה סינון. סברתי לא קובעת. יתכן שסברתי תקבל אישור ויתכן שלא." מאוד מדאיג אותי, אם אתה כמנהל לא מחליט, אז מי מחליט?!
ומילא אם היה מדובר שנטפרי חוסמים דבר שיכול להיות פתוח, ואין בידך לפותחו, לא נורא. אבל פה מדובר שפרוג בסך הכל צריך לעבור בדיקת תמונות ותו לא, מי מתנגד לזה? מי הוא אותו גורם עלום המאלץ אותך לנהוג נגד סברתך שצריך לסנן את פרוג?אם היית מבין את דברי לא היית בכלל נתפס לדבר והיפוכו. תסתכל בחתימה שלי הדברים שלי לא כתובים בשחור לבן. יש לי צדדים לכאן ולכאן ולכן אני יכול להגיד דברים בהיפוכם באותו משפט.
אני לא תופס את עצמי כאדם שצודק בכל דבריו ולכן אני רואה את הדברים משני הכוונים. בו זמנית וכל הזמן מתלבט מה נכון.
וזה אולי יסביר גם את השאלה השניה שלך.אני מנסה ככל יכולתי בכל החיים מלא לעבוד בצורה שקודם אני מחליט מה נכון. ואז מביא את כל הדברים כראיה למה שהחלטתי.
-
@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
תראה לי שולחן ערוך שכותב שאסור שתופיע תמונה של אישה צנועה באינטרנט.
השאלה מה הדין באינטרנט האם השולחן ערוך חילק בין הרחוב לאינטרנט וכתב שאסור.באותה מידה אפשר לטעון: "תראה לי בשלחן ערוך שצריך סינון בכלל [מספיק רשימה שחור כמו ברימון]? וכי אתה לא הולך בתל אביב כשצריך?"
כל הטיעונים האלה הם פשוט דמגוגיה.בדיוק זה מה שרציתי להדגים. שאותו דובר שכתב למעלה שנטפרי צריכה ללכת לפי השולחן ערוך השתמש בדמגוגיה.
אני רציתי להוכיח שאין לזה שולחן ערוך ולכן החסימה לא מגיעה משמה. היא מגיעה ממקום אחר.
זה קצת מכניס לפופורציות. -
@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
לגבי אתר פרוג שהוא לא מסונן זה ככה מתחילת נטפרי מתוך הנחה שזה אתר חרדי והוא עצמו צריך להיות אחראי לתכניו.
אם הוא לא מסונן, אז איך יש שם תמונות שנחסמות ?
-
@מעמד
יש שם הגדרה יחודית שאין לאתרים אחרים.
כל עוד אין הגדרה בנטפרי שתחסום את התמונה זה נפתח.
והתמונות נשלחות לבדיקה למרות זאת.
זה יוצר מצב שמי שראה את התמונות גם מדווח.
כלומר רואים את התמונות אם הם עדיין לא חזרו מבדיקה. או שהם לא יכולות להיבדק בגלל הרשאות. -
אני לא יודע על מה אתם מדברים
אני המון שנים בנטפרי
ונתקלתי פעם אחת (!) בלבד במה שאתם מתארים
(אמנם השימוש שלי ברשת הוא לא במיוחד בתמונות). -
יש לי השערה שמדובר בגוזמאות.
כי יש לי דוגמא מצוינת לזה. נתקלתי בתמונה באתר של ריהוט לבית. ויש בתמונה של המוצר תמונה שתלויה על הקיר. ואם מעיינים חזק ממש אפשר לראות שם פריצות בשרטוט של שחור לבן.
זה ודאי לא מתאים לבית חרדי. והגיוני שיש שיקימו על דבר כזה זעקה "איך זה קורה"
וזה דוגמא טובה לזה שכל אחד קורא לדבר אחר "תמונה לא ראויה" -
@יוסף-ג אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
יש לי השערה שמדובר בגוזמאות.
כי יש לי דוגמא מצוינת לזה. נתקלתי בתמונה באתר של ריהוט לבית. ויש בתמונה של המוצר תמונה שתלויה על הקיר. ואם מעיינים חזק ממש אפשר לראות שם פריצות בשרטוט של שחור לבן.
זה ודאי לא מתאים לבית חרדי. והגיוני שיש שיקימו על דבר כזה זעקה "איך זה קורה"
וזה דוגמא טובה לזה שכל אחד קורא לדבר אחר "תמונה לא ראויה"סליחה אנחנו מדברים על תמונות שהם הרבה הרבה מעבר לתיאור שלך!!!
אם @magicode היה מרשה לי וגם לא היה לי בכך בעיה של להכשיל את הרבים הייתי מצרף כאן כמה לינקים / תמונות...
עריכה: תבין שאנו לא באנו כאן לחפש בעיות בכח מתחת לבלטות...
-
@אחד-תם אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
אני לא יודע על מה אתם מדברים
אני המון שנים בנטפרי
ונתקלתי פעם אחת (!) בלבד במה שאתם מתארים
(אמנם השימוש שלי ברשת הוא לא במיוחד בתמונות).בגלל מה שכתבת בסוגריים זה התשובה לכך שאתה לא נתקל. למרות שזה לא בהכרח קשור לאתרי תמונות, אבל עיקר הבעיה באתרי תמונות.
-
@simcha33345 אוקיי
כתבתי בשביל אורח שנכנס לאשכול, ולרגע נדמה שנטפרי מפספסים 5 % מהתמונות הבעייתיות ברשת. -
פעם הצעתי את הרעיון של הארכיון תמונות (חבל שלא התקדם אם זה משהו)
ואם יתקדם אני יוכל לסופר כמה פעמים קיבלתי את התשובה (שצוטטה לעליל)תודה על הדיווח אנחנו מעברים למחלקה הרלוונטית
אם יהיו לנו שאלות נפנה אליכם להמשך בירור (אגב כתבתי את זה בעל פה ולא בהעתק הדבק אומר משהו)
ואחר כך
הווידאו נחסםלינק לאשכול שפתחתי https://forum.netfree.link/topic/9343/כפתור-דיווח-על-וידאו-המצריך-חסימה
ואם פתחתי תאמין לי שזה לא סתם ורק היום נתקלתי בויידאו המצריך חסימה ועדין לא שלחתי אותו.
ויש לפחות שני וידאו שהיתעצלתי לשלוח ועד היום אני מתחרט על כך (למרות שהיו צנועים)
ועוד אחד שממש עכשיו אני ישלח לבדיקה בעזרת השם.
ואני עדין לקוח מרוצה מאוד מנטפרי -
@רחמים אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
@ניק-זמני אתה צודק, והנה צילום מסך מהעזרה של נטפרי, בה מפורש שנטפרי חוסמת תמונות על פי פרמטרים שהגדירה לעצמה ולא לפי "תראה לי בשולחן ערוך"...
לכאו' פה "תמונה" הבעיה.
אם מה שכתוב פה זה גם ההוראות שמקבלים העובדות ל נטפרי כבר אין לי שאלות מאיפה מגיעות הטעויות.
נעבור על הקריטריונים אחד אחד
כל תמונת אשה גם אם צנועה נחסמת: אוקי ובאמת תמונות של נשים שנכנסו בטעות הרבה פחות שכיחות.
ילדות עד גיל 9 אם הן לא עומדות בכללי הלבוש: פה הקריטריונים מאד לא ברורים .
א) הגיל - העובדת יכולה להכניס גם ילדות בגיל 11 במחשבה שהם בנות תשע.
ב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].
ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.
[הערה - כיון שאין זה פורום הלכתי קיצרתי ולא הבאתי את כל המשא ומתן שיש בזה ולא מראי מקומות מדוייקים אם למאן דהו זה חשוב שיכתוב ואשתדל לבאר יותר ולהביא מראי מקומות].
ג) שאינן עומדות בכללי הלבוש: פה לכאו' עיקר הבעיה - יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם [ודיברה תורה בלשון נקיה], ובמהירות עצומה צריכות להחליט אם זה צנוע או לא צנוע לפי המושגים שלהם, מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.
ואם כן הפיתרון הוא פשוט לתת לעובדות קריטריונים ברורים מאד שלא מכניסים כלל ילדות מגיל חמש שש ואילך וחסל סדר טעויות - דהיינו אף אם יתעקש המתעקש שאין בעיה הלכתית להכניס ילדה עד גיל 9 לבושות בצניעות, אבל אם המציאות היא שזה גורם למכשולות רבים, אז אין ברירה וחייבים שיהיה הגדרות ברורות וקשוחות יותר על מנת למנוע גלישה למקומות בעייתיים לכולי עלמא.
ולא פחות חשוב מזה, להגביר את הפיקוח והאכיפה על העובדות, שידעו שיש להם הרבה מה להפסיד אם הם יטעו ויכניסו תמונות שלא צריך להכניס, ועל ידי זה יהיה אפשר למנוע לפחות להבא שלא יכנסו עוד תמונות כאלה [ולגבי התמונות שכבר נכנסו זה באמת בעיה וכל הפחות כל מי שרואה שידווח מיד]. -
@רוצה-להיות-טוב
על מה שכתבתםב) אני מתקשה להבין מאיפה מגיע הגיל הזה יש דברים ברורים בפוסקים מאיזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש, ולדעת החזו"א ועוד פוסקים אין זה עניין של גיל מסויים אלא של רמת ההתפתחות בגיל שש שבע ולכל היותר שמונה [לעיתים רחוקות זה מגיע עד גיל 9].
ואם כן איך אפשר לתת גיל מסויים שהוא יהיה הקובע כשרק לפי המשנה ברורה הגיל קובע [וזה גיל שלוש לא תשע], ולפי הפוסקים הנ"ל זה נקבע לפי רמת ההפתחות ולא תלוי בגיל מסויים דייקא ועל כל פנים ברוב מוחלט זה מגיע עוד לפני גיל תשע וגרוע מכך כשנותנים גיל 9 ברור שיהיו פיספוסים עד שנה שנתיים קדימה שזה כבר אין שום צד להתיר אינני יודע איך עושים את זה.
כלל לא מובן, כתוב ברור "ש'תמונות ילדות עד גיל 9 , אם הן לא עומדות בכללי הצניעות - נחסמים", דהיינו מגיל 3 עד 9 רק אם זה תמונה של ילדה צנוע זה לא נחסם.
א"כ כל הקושיא שלך "מאיפה מגיע הגיל ... איזה גיל אסור להסתכל על ילדה לא צנועה.... לדעת המשנה ברורה ועוד הרבה פוסקים מגיל שלוש"
לא מובן כלל ומופרך מתוכו, כי אכן נטפרי חוסם תמונות לא צנועות כבר מגיל 3, והפלפול ההלכתי מיותר.ועל מה שאתה מציע לחסום כבר ילדות צנועות מגיל 5 או 6, זה לא נכון כי נטפרי פועל לפי ההלכה ולא לפי הרגש, ואם יש טעיות יש לתקן אותו ולא צריכים לעשות הנחה להחמיר יותר ממה שקבוע לנו רבותינו.
ועל כולם על מה שכתבת כביכול
יושבות עובדות גויות שהצניעות לא בראש מעייניהם... מה הפלא שנכנסות הרבה תמונות של ילדות עד גיל 10 בערך ברמת פריצות מזעזעת.
זה כלל לא נכון, אני משתמש עם נטפרי כבר כמעט מהתחלה וגם נכנס לאתרי תמונות ואני יכול לספור על היד כמה פעמים נתקלתי בתמונה לא ראויה, (וכל הפעמים דיווחתי עליו וזה נחסם מיידית, ואיננו זוכר שדיווחתי על תמונה של פריצות מזעזעת, כמו שהגדרת זאת!)
לפי זה רואים שאכן מדובר בעובדות גויות אבל יש להם הוראות מדויקות בדיוק מה לחסום ומה להשאיר, גם ניתן לראות כמות התמונות הנבדקים מידי דקה עם כזה מהירות וכמעט אפס תקלות.לסיום יש לזכור את אזהרת נטפרי לכל משתמש חדש http://netfree.link/start#/warning
-
@filtered
כנראה ראית רק את תגובתי ולא כל מה שכתוב לפני זה.
המציאות שנכנסות תמונות של ילדות עד גיל 10 - 11 שלבושות בפריצות.
וגם ילדות שלבושת בצניעות אסור להסתכל בדרך הנאה והובאו על זה מקורות לעיל. -
אני חדש בנטפרי בחול
עברתי הרבה חסימות עם סינון צבע עור ורובוטים למיניהם
אין מה להשוות ואין בכלל פורפורציה בכל הכתוב לעיל
כן, כל אחד צריך לדעת שאינטרנט זה "קובה של ..." כפשוטו ולא למליצה
והפער בין הביוב של האינטרנט שנשאר בשאר החסימות למה שיש בחסימה של נטפרי דומה להשוואה בין פרסה של סוס לירח...
אחרי הכל אינטרנט לצורך הותר ולא לדברים אחרים, וכמו שאסור ללכת במרכז תל אביב שלא לצורך גם עם העינים למטה, ולצורך מותר עם העיניים למטה ובכל אופן נכשלים.
כך גם האינטרנט לצורך הותר עם חסימה כעין עיניים למטה, ושלא לצורך אסור, גם עם נטפרי!
אני מרגיש שההבדל בין הכשלון שלנו ברחוב שאתה מסכים לקבל ולהבין, לכשלון של נטפרי שזה אתה בעצמך וזה מישהוא אחר שאפשר להאשים אותו, זה הכל.
אנשים יכולים לטעות ולא ניתנו תורה למלאכי השרת -
חברה, אל תתנו לחתולים לשמור על החלב, רואים שאי אפשר לסמוך על נטפרי, תפנו ישירות לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת
@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
מי שרוצה לכפות על נטפרי יכול לפנות ישר לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת ולהתלונן שמה על נטפרי.
(הדברים נאמרו כמובן בציניות. אני לקוח מרוצה וממש לא נתקלתי בדברים שמתוארים פה. אם בכל זאת יש בעיות ואתם לא מרוצים מהמענה של נטפרי, אני חושב שכדאי באמת לפנות לוועדת הרבנים לביצור חומת הדת)
-
@רוצה-להיות-טוב
אני מסכים עם זה שנטפרי צריכה לדאוג כמה שיותר שלא יהו טעויות ויש לנטפרי עובדת מיוחדת שממונה על זה.
וכבר עושים יותר ממה שאתה אומר.אבל, מה שמאוד מציק לי פה ואני מרגיש שמתעקשים לא להבין את זה כי זה לא נוח לכם.
שאנשים פה לא לוקחים אחריות על עצמם.
מה הקשר ההלכה שאומרת עד איזה גיל מותר להתסכל לפה.
הרי לא מדובר על זה שתסתכל מדובר על הופעה של התמונה.
ועדיין אף אחד לא הביא לי מקור הלכתי שאומר שאסור שאשה צנועה תופיע בתמונות באינטרנט.
כי אין לזה מקור. הכל נגזר מתוך סברות. ועל סברות אפשר להתווכח.אני יספר סיפור על פי זכרוני.
בתחילת נטפרי הלכתי להתייעץ עם הראש ישיבה שלי הגרמ"ה הירש שליט"א.
הוא אמר לי שהכי טוב שאני יתייעץ עם ראש ישיבה אחר בירושלים. והלכתי אליו.
הוא אמר לי בזמנו שצריך לחסום את ויקיפדיה. הסברתי לו את המורכבות. אז הוא הסכים שזה צריך להיות תהליך ולא לחסום בבת אחת. וכך עשינו וב"ה זה הצליח.
באותו מפגש סיפרתי לו בהתלבות על הסינון תמונות הכל כך נקי של נטפרי. אז הוא לא כל כך התלהב והקשה עלי למה אתה חוסם נשים צנועות? אמרתי לו כי זה אסור. הוא אמר לי לא נכון. אז אמרתי לו אבל גם בעיתון חרדי לא מופיעות נשים.
הוא אמר לי נכון. השאלה שלי מופנת גם על עיתון חרדי. למה הם חוסמים נשים?
הייתי נבוך ולא ידעתי מה לענות. אז הוא אמר לי אתה צריך לחסום, ואני יגיד לך למה, אתה חוסם כי האנשים הם חולים. תדע את זה.היום אני מבין יותר את מה שהוא התכוון להגיד לי. שאנשים לא מבינים שהאחריות לא להסתכל מוטלת עליהם. הם בטוחים שכל העולם אשם ובגלל זה הם נופלים. והם לא מבינים שהאחריות מוטלת עליהם.
רק כדי לחדד שוב שלא יובן הסיפור לא נכון לאנשים מופקרים. הוא לא התכוון שמותר להתסכל באופן חופשי על נשים "למי כביכול אין לו בעיה עם זה"
הוא התכוון שכמו שברחוב אישה יכולה להופיע כך גם בעיתון. אבל זה לא מתיר להתסכל. אל תסתכל.הדברים שלי לא כתובים בשחור לבן הדברים שלי כתובים באפור בטווח 10bit
חיתוך קבצי MP3 און-ליין -
נראה לי שצריך להבחין בין מי שמטייל באינטרנט לבין מי שהולך שם כדי להשיג מטרה. מי שמטייל רוצה להסתכל על הנוף ולהנות, לאדם כזה באמת צריך לנקות את השטח כדי שלא ייתקל בדברים שהוא לא רוצה לראות. מי שהולך להשיג מטרה רק לא רוצה להיכשל בדרך, בשבילו מספיק פחות סינון.
לגבי עיתון, אני לא מבין את דברי הראש ישיבה ש-@magicode ציטט. בעיתון יש תמונות כדי שאנשים יסתכלו עליהם. אחרת לשם מה התמונה נמצא שם? איך אפשר לומר שיכניסו תמונות ושאנשים לא יסתכלו? באמת אף אחד לא אומר שאסור להכניס תמונה של אישה צנועה. אבל לשם מה להכניס אם לא ירצו להסתכל? -
@yzahn
העולם לא שייך רק לגברים. יש גם נשים. שאין בעיה בשבילם להתבונן שעות בתמונה של הרבנית קנייבסקי.הדברים שלי לא כתובים בשחור לבן הדברים שלי כתובים באפור בטווח 10bit
חיתוך קבצי MP3 און-ליין -
@magicode אמר בהפעלת סינון צבע עור ע"י המשתמש וזיהוי אתרים בעייתים:
היום אני מבין יותר את מה שהוא התכוון להגיד לי. שאנשים לא מבינים שהאחריות לא להסתכל מוטלת עליהם. הם בטוחים שכל העולם אשם ובגלל זה הם נופלים. והם לא מבינים שהאחריות מוטלת עליהם.
האחריות לא להסתכל מוטלת עלינו, הבנתי.
מה הלאה?
מה זה אומר?
אנחנו לא רוצים להיות כל הזמן תחת המתח הזה של הזהירות המוטלת עלינו,
אנחנו רוצים לגלוש 'חופשי' - 'free', 'החופש לגלוש בטוח'
אנחנו לא רוצים פתאום להתקל בתמונה של אשה צנועה ולהפעיל את האחריות שלנו לא להתבונן בה. מספיק שאנו מוכרחים להפעיל אחריות זו בלכתנו ברחוב.
האדם צריך למעט בנסיון, על אף שהוא חייב לעמוד בנסיון והאחריות מוטלת עליו.
