אתר זה פתוח בנטפרי. מהותו של האתר - דברי בלע נגד גדולי ישראל, וכל רב באשר יהיה (כל מי שהעיז להתיר משהו מסויים). כתיבתם של עורכי האתר זהה לעלוני "גביע הכסף" למי שמכיר, גועל נפש מזוקק. דוגמא קטנה ועדינה; מרן הגר"מ גרוס שליט"א מוצג שם כ"ירבעם בן נבט", חוטא ומחטיא, עפ"ל.

מנגד, אתר זה סגור בנטפרי. מהותו של האתר - שו"ת הלכתי. הוא מלא וגדוש בדברי תורה, ללא שמץ של פסול, מציג נושא מסויים ודן בו מכל היבטיו בשפה נאה ועדינה.

האם למאן דהו יש הסבר, או שביכולתו לתקן את המעוות?

ככל הידוע לי, בוצעו פניות למנהלי נטפרי באשר לשני האתרים הנ"ל, ולא נענו, או שנענו בסגנון המתחמק "כך החליטו רבני נטפרי". אשמח כאן ועכשיו, אם מישהו יסביר לי מדוע תוכן שהוא ד"ת נטו, מסונן, ותוכן שהוא דברי בלע (לא נטו, אבל מלא וגדוש בזה) אינו מסונן.

@נחNן מצחיק אותי כל הטענות האלה של "אפשר לעקוף". באותה מדה אפשר גם לקנות מכשיר אחר. עומד כאן יהודי ומסכים להתקין סינון על המכשיר שלו. אם הוא מעוניין בסינון, אז למה לעקוף? באותה מדה הוא יכול גם לא להתקין סינון, לא?

אגב, החלטות כאלה שמתקבלות ברגע, גם נגמרות ברגע, ולכן כדאי להוריד אותו לאט לאט מהסולם שטיפס עליו. להציע לו סינון של נטפרי או נטספארק או משהו אחר (אפשרי גם סינון של אפליקציות ולנתק לגמרי את החיבור לאינטרנט), אם הוא לא רוצה תשלום חודשי - אז לא חסרים מתקיני סינון למיניהם שיכולים להתקין על כל מכשיר. שישאר לפחות עם אפליקציות, וכך לא ירגיש לגמרי מנותק, ולא יתחרט למחרת על הצעד שהוא עשה.

@אפר-שריפה אמר באתר דין:

@asi העניין הוא לא עניין של הלכה כתובה נטו הוא כמו הגזירות בימי חז"ל שאין שואלים על הטעם בשניים עשר החודשים הראשונים וכמו דיני דת יהודית מה שנקרא אצלינו השולחן ערוך החמישי - ההבנה של דבר מתוך דבר שזה שייך למורי הוראה ובשום פנים ואופן לא שייך בגוגל, ובין השאר השימוש באינטרנט לצורך דברים שאינם נחוצים ובכללם ד"ת זה עניין המסור לגדולי הדור שכבר הורונו

שים לב שכל דבריך מבולבלים מהקצה אל הקצה.

בניגוד לטענה שהפרכתי, שצריך לצנזר דברים שלא מתאימים לילדים, אתה כבר טוען שצריך לצנזר גם עבור הגדולים את דיני "דת יהודית". בתוך דת יהודית הכנסת גם את השו"ע החמישי העוסק במידות ובדרך ארץ או בדברים שהם "להלכה ולא למעשה" ודרושים הכרעה פרטנית של רב. בקיצור, עשית ערבוביה ענקית של מושגים שאין להם קשר אחד לשני.

אז מה נעשה עם כל ספרי השו"ת, לדעתך, המלאים שאלות פרטניות בעניינים שבינו לבינה (אין לזה שום קשר ל"דת יהודית", אגב)?

ומה נעשה עם שאלות שהקורא יכול ללמוד מהן ולדמות מילתא למילתא? מדוע יש מאות ואלפים ספרי שו"ת בכל בית כנסת ובית מדרש, ללא שום צנזורה (ובעצם למה כותביהם, שקוטנם עבה ממתנינו, ראו לנכון לפרסם אותם? כדי "להכשיל את הרבים" בדברים ששייכים למורי הוראה בלבד?)

אתה גם מוסיף שזהו ענין המסור לגדולי הדור (לצערי לא ראיתי התבטאות של איזה גדול, שאסור למצוא ד"ת באינטרנט...) למיטב ידיעתי נטפרי עצמם הקימו פורום תורני חילופי לאחר שהסתכסכו עם אוצר החכמה, בניסיון לצנזר משם דברים (נא לא לערבב את הנושא הכאוב הזה פה, צינזור פורום אינו כמו צינזור של תשובות הלכתיות שנכתבו ע"י רבנים ומו"צים).

אבל בלאו הכי דבריך משוללים הבנה; האם אתה בעצם רוצה לומר שלדעת גדולי הדור, בנקים וקופות חולים הם "דברים נחוצים", אבל שאלות הלכתיות שאפשר לשאול בנקל ולקבל תשובה, הם "דברים לא נחוצים"? עולם הפוך ראיתי.

@אפר-שריפה אמר באתר דין:

@asi ולגבי ההבנה ברנים, זו דרך חשיבה שלא אמורה לאפיין בני תורה הנמנים על ציבור החרדים אל דבר ה' ומעוניינים בהרחבת הידע התורני, ולגבי גיוון הדיעות אז אכן ככל הידוע לי יש בעיקר רב אחד שהתווה את הקו לנטפרי אך עצם זה שגדו"י מכל העדות סומכים על נטפרי את ידם מספיק גם לדבריך על מנת לתת את התוקף

את הרישא של דבריך ממש לא הבנתי, את הסיפא הבנתי - אתה מודה שיש רק רב אחד שהתווה את הקו. ועל דא קא בכינא.

מה שאתה כותב ש"גדו"י מכל העדות סומכים את ידיהם", כולנו יודעים שזה חוכא ואיטלולא, ואף אחד מגדו"י לא הולך ובודק את פעילותם של המסננים בפועל, ולא דורש ולא מתעניין מה מסננים ומה לא. אלא מאי, באים ומספרים לו שיש סינון אינטרנט, הוא אומר "חזק וברוך", ומזה יוצא ש"גדו"י מכל העדות סומכים את ידיהם"... מעניין למה חושבים שהציבור החרדי כ"כ תמים.

@משה-0527 אמר באתר דין:

ואל תחשוב שכל מי שמשתמש בנטפרי אין לו אף פעם תלונות
השאלה האם הוא רק מחפש להתלונן או לפתור לעצמו את השאלה או הבעיה
כי אם הוא מחפש להסתדר הוא פונה לנטפרי בצורה מתימאה ומשתדלים שם לענות לכל
פניה ותלונה אמנם לפעמים המשתמש חושב שאפשר יותר אבל כנראה שאין מושלם בעולם

כבר כתבתי שמניסיוני, פניות לנטפרי לא עזרו.

ולא אני יזמתי את הדיון הזה, הוא נפתח לפני כשנתיים ע"י מישהו אחר, ואני רק הצטרפתי אליו וכתבתי את דעתי.

אתה בחור חכם, לא צריך להסביר לך איך "ביבי" היה מגיב לפניה של אדם פרטי בנוגע להטלת סגר על ערים חרדיות, ואיך הוא היה מגיב להפגנה של עשרות אלפים.

דיון ציבורי חושף לאור השמש את מה שאנשים יכולים לטאטא בקלות.

עם זאת אני מצדיע למנהלי המקום שלא העיפו שרשור כזה, המטיח בהם ביקורת. ללא ספק, הם עשויים מחומר משובח.

@לולוש אכן, אני משתמש בסינון אחר. אבל שאלתי את השאלה כי שמעתי מחברים רבים שאתר זה פתוח, ואתר זה סגור. וסיפרו לי שפנו לנטפרי, וכו', כפי שכתבתי בתגובה הקודמת.
עצם הדיון בי, אם אני משתמש בנטפרי, או לא משתמש, אם יש לי אג'נדה, או לא, כל זה מכוער מאוד.

פתיחת אתרים או סגירת אתרים זה משהו סודי שמתבצע בחדרי חדרים? הלא על "פורום אוצר החכמה" היה דיון פתוח (כמדומני היו כמה דיונים) ומנהלי נטפרי הציגו את עמדתם בצורה ברורה.

@חינמי ברור, כל מי ששואל שאלה כפרנית כזאת, הוא טרול רח"ל. וחובה לחסום אותו, שמא ישאל עוד שאלות שאין תשובה עליהן.

@סופר למה לא תלמד זכות שמדובר בעובדים גויים?

@3ירושלמי כל דבר אפשר לתלות ברבנים, וד"ל. אני כותב כאן את מה שאני חושב, על מנת שהמצנזר יראה ואולי לבבו יבין ושב ורפא לו, ואם לא יעזור, אז לא יעזור. אין לי מניות באתר "דין" או נפקא מינה כלשהי. אני רק בא עם הצעת שיפור וייעול ל"נטפרי". אם הם רוצים ללכת ראש בקיר, שיבושם להם. יש מושג שנקרא 'שכרון כח', וכאשר אדם נמצא בעמדה שהוא מחליט עבור כמה מאות או אלפי אנשים מה הם יקראו, אז הוא יכול לחשוב שהוא אלוקים ואין עוד מלבדו, ולצנזר גם דברי תורה ופסקי הלכות שנחוצים לכל אחד, שבשביל זה בעצם נברא האינטרנט, לא בשביל כל הזבל והזוהמה אלא בשביל שיהודי יוכל למצוא בשניה וחצי את פסק ההלכה שהוא זקוק לו, במקום לחפש שעות בספרים או להתקשר למו"צ שלא תמיד זמין.

@נפתלי ראשית לא צריך להזכיר כל רגע שהנושא נפתח לפני שנתיים, אני במקרה נחשפתי לו כרגע ואני רואה צורך להביע את דעתי, אתה או אחרים אינכם חייבים לקבלה, כמובן. אני רק מביע את דעתי.

ודעתי היא שהאינטרנט בהחלט מחליף את בית הכנסת, ורבים משתמשים ב"גוגל" על מנת למצוא מידע תורני או הלכתי. אפשר להיתמם ולהתפלפל, הלא האינטרנט הותר רק "לצרכי עבודה"...

אבל פוק חזי מאי עמא דבר, וכולנו יודעים ש"לצרכי עבודה" זוהי סיסמא בעלמא שנועדה למנוע שימוש נרחב באינטרנט מצידם של אברכים, למרות שאין שום מניעה כלשהי לאברכים להשתמש באינטרנט מסונן כמו "נטפרי", ואין שום נימוק הלכתי שיכול למנוע זאת מהם. גם אם גדולי הדור השתמשו במטבע לשון זה - ידוע ופשוט לכל בר בי רב דחד יומא, שהכוונה היא "לכל מי שצריך" לאפוקי "כל מי שמתחשק לו". והמטרה היא כאמור, למנוע שימוש נרחב באינטרנט שממילא תופס כעת יותר מ50 אחוז בציבור החרדי.

והסינון צריך לזכור ולהכיר את מקומו - חסימה של דברי הבל וזוהמה! אם הגענו לחסימה של דברי תורה, עם כל מיני תירוצים הזויים, אז בעלי הסינון צריכים לעצור ולעשות חושבים, לענ"ד. האם במחיר של נזק דמיוני לאיזה ילד שגולש באינטרנט (שזה לא דבר שאמור לקרות בבית חרדי נורמלי) אנחנו מונעים מידע חיוני הלכתי להזקוקים לו?

@נטפריס לא הכפשתי כאן אף אחד. מוטב שתענה לגופו של ענין, במקום להתמסכן ולהזיל דמעות תנין. אני לא צועק. אני רק כותב שחבל מאוד שהמסננים לא מבצעים את מלאכתם וחוסמים את מה שצריך לחסום, כפי שהגדיר הגרי"ש אלישיב, והם חושבים שמדובר כאן בעיתון מפלגתי, שאמור לשלוט במחשבותיו של הקורא. אין שום טעם והיגיון בחסימת אתרים קדושים, בגלל הנושא ההלכתי בו הם עוסקים. בדיוק כמו שאף אחד לא מעלה על הדעת לגשת לספריה בבית המדרש ולצנזר כל ספר, כולל תורה נביאים וכתובים, מכל דבר שהילדים יכולים לקרוא (ודוקא בבית המדרש מצוי שילדים קוראים בעניינים אלו).

צורת הביטוי של "מגיבים מטעם" היא נלוזה, תוקפים אישית (ובצורה בוטה) את מי שחלילה מעיז לערער על כבוד סמכותו וקדושתו של הצנזור, שהוסמך ע"י מרנן ורבנן לחסום את כל מה שלא לרוחו. כל מה שאני כותב כאן הוא בגדר "עצה טובה" ותו לא, אף אחד מכם לא חייב לקבל את מה שאני כותב.

@WWW אמר באתר דין:

המשפט הזה לא נכון טכנית.
וגם בשאלות שתמצא על זה נידון, לא תדע מהי הלכה נכונה ומה...
אני כמובן לא מדבר על אוצר החכמה או היברו בוקס כמובן, כי על זה אתה גם לא מדבר, נטפרי לא חוסמים את זה.

הויכוח כעת עובר לויכוח במציאות. תיכף גם תדון איתי אם כעת השמש זורחת או שמא הירח והכוכבים.

באופן טכני אפשר למצוא בגוגל כל נדון הלכתי שבעולם, ממש אין זוית ופינה שהניחו הגולשים. עולם מלא ועשיר בתוכן תורני מרתק, בכל נושא הלכתי שהוא. וכאמור, לא חייבים "לפסוק הלכה" ע"פ גוגל אלא אפשר להתרשם מדעות הפוסקים לכאן ולכאן.

באמצעות ההפניות ניתן לפתוח כל מקור בפוסקים עצמם, באמצעות אוצר החכמה והיברובוקס שהזכרת בעצמך.

ואם תרצה אפשר גם לדון על המשיבים באתר "דין", כי הרי בסופו של דבר כולנו נרד לרזולוציה הזאת ונתחיל לפשפש (ממרום מושבנו) במעשיו של כל רב המשיב שם, היכן למד, את מי שימש וכו'. מה שאתה אומר שאי אפשר למצוא הלכה נכונה, זוהי השמצה.

@מעמד אמר באתר דין:

ומכאן משמע שאתה סובר שדפים הווירטואלים (אתרי אינטרנט בלעז) הם הם הרבנים היום ...

המסקנה שלך היא עקומה ומעוותת. הדפים הם הרבנים?

אני מבין את הצורך שלך להגחיך את דבריי, אבל במטותא, לפחות תכתוב דברים של הגיון.

קח כל נדון תורני שיהיה, הנדון באינטרנט או באתר "דין" שהוא נשוא הדיון, ותראה כיצד הם מביאים את שיטות פוסקי הדור בכל ענין. אם פוסקי הדור הם לא רבנים בשבילך, אז מי הם הרבנים שלך?

@נפתלי אמר באתר דין:
היות ולדעתו של @asi אינטרנט זה תחליף לבית מדרש ומקור להשראה תורנית

לא. מעולם לא כתבתי שהאינטרנט הוא תחליף לבית מדרש, ואת רוב שעות היום אני בעצמי מבלה בבית מדרש (אמיתי, לא וירטואלי), מול ספרים (ולא מול מחשב רח"ל).

אני רק אומר שאדם שממילא מחובר לאינטרנט יכול לנצל את זמנו (בדיוק כמו שהוא מנצל את זמנו וחוסך תורים בבנקים ובקופ"ח) ולהעשיר את הידע התורני שלו.

או לעיין בתשובות הלכתיות שכבר נכתבו לנדון שהוא בדיוק מחפש, ולחסוך זמן בשיחה עם מו"צ וכדומה, שבדרך כלל מאוד קשה לתפוס אותם (והרבה פעמים גם יוצא שמשיבים תשובות הלכתיות לא נכונות, ואם השואל לא ראה את שפע המקורות שיש בגוגל, הוא גם לא יודע מה להקשות על המשיב).

אני גם לא מציע רעיונות חדשים אלא רק מתאר מה אנשים עושים בפועל.

@mashav אמר באתר דין:

לגופו של ענין יש הרבה מה להגיב, אבל מכיון שאין כוונה לשמוע, ומ"מ לא נפק"מ שהרי הוא אינו בנטפרי אל תען כסיל וכו'.

אשריך, מאוד נהניתי מהתגובה העניינית לגופו של ענין. ומי שאינו בנטפרי הרי הוא "כסיל" גמור ובוודאי לא ישמע מאומה, וחבל על הדיבורים עמו.

@משרדי אמר באתר דין:

קשקוש, אני מוכן להתערב איתך על כסף שלא ישתנה כלום בנוגע לאתר דין.

בהחלט, יש מצב שהמנהלים יקשיחו עמדות לאור העובדה ש"אומרים להם מה לעשות".
ואם כך הם יחליטו, שיבושם להם... יש להם בחירה חופשית, אני רק מציע.

ואגב, מתגובותיך ניכר שאתה בוחש בקדירה.

@משרדי אמר באתר דין:

@asi אמר באתר דין:

ואגב, מתגובותיך ניכר שאתה בוחש בקדירה.

לא הבנתי, מה הקשר?

לא סביר שסתם משתמש שגולש להנאתו בפורום, יתקוף אישית משתמש אחר, שכל רצונו הוא לאפשר פתיחתו של אתר הלכתי, נקי לחלוטין.

ועוד בלהט כזה: מה אתה עושה כאן בכלל, אין לך נטפרי, לך מפה, הפורום נועד לכך וכך. כביכול מדובר באיזה יתוש טורדני שבא לבלבל את מוחם הזך של הגולשים בשאלות של אפיקורסות, והרהור על המצנזרים שליט"א.

נכון מאוד, אתר כזה לא אמור להיות מצונזר אוטומטית, אלא המסננים אמורים להחריג אותו ידנית.

סינון שמכבד את עצמו לא אמור לסנן ד"ת, בדיוק כמו שבבית הכנסת יש ספרים שילד לא אמור לקרוא, כמו משנ"ב חלק ב, וגם בתורה נביאים וכתובים יש הרבה עניינים כאלה.

וק"ו שבאינטרנט לא מצויים ילדים, ומי שחושף את ילדיו לנט, הלכות כאלה הן הבעיה האחרונה שלו. ולכל היותר שיפנה לנטפרי ויבקש חסימה פרטית. אבל המצב הקיים מונע טובה מרבים המבקשים לדעת את ההלכה בעניינים שונים.

@אפר-שריפה אמר באתר דין:

@asi ההיגיון הוא פשוט האינטרנט עם כל הפוטנציאל הטוב שבו, יש בו פוטנציאל פי כמה להרע ועל כגון דא נאמר יצא שכרו בהפסדו, ועל כן הייעוד של שימוש באינטרנט אינו לימוד תורה שיכול להמשיך להתקיים בדרך המסורתית, אמנם אם לא יגרם נזק כלל בנושאים שאין בהם שום חשש הורו הרבנים שניתן להתיר

אני לא רואה "פוטנציאל להרע" באינטרנט מסונן, במיוחד עם "נטפרי" שכל גדו"י סומכים עליו את ידיהם.

ומעולם לא טענתי שייעודו של האיש היהודי הוא גלישה באינטרנט. ומעולם לא טענתי ש"צריך ללמוד תורה באינטרנט"... אבל כאשר אדם מחפש נדון הלכתי, הוא יכול להיעזר בכלי שנמצא "אינטרנט". בדיוק כמו שהוא לוקח רכב ונוסע לשאול את הרב, ולא אמרינן שהרכב נועד רק לקופ"ח ובנקים...

האינטרנט הוא בסך הכל כלי, שאפשר להשתמש בו לרע ולטוב, ובא הסינון והופך אותו לכולו טוב, אבל גם אם תאמר שהאינטרנט המסונן הוא ענין של בדיעבד ולא לכתחילה (אלה דברים שבדרך כלל אומרים כדי למנוע מסתם אברכים להתחבר לאינטרנט, ולמנוע סחף בציבור) הרי חוכא ואיטלולא היא לטעון שהאינטרנט נועד להשתמש בו לבנקים וקופות חולים (ועוד רשימה ארוכה של שטויות והבלים) אבל לא לדברי תורה.

@נטפריס אמר באתר דין:

@by6199 שום פניה בנטפרי לא הולכת לאיבוד.
ולכל פניה יש משוב ללקוח (למעט בדיווחים).
לדבריך יש לך כמה פניות פתוחות במערכת שהם בטיפול בגלל שהם סבוכות, אין בכלל הרבה פניות שממתינות במצב הזה (למעט בעיות של מדיניות שהם מחכים זמן רב יותר, שם יש יותר פניות).
תוכל לתת מספר פניה כמשל?

אני אישית פניתי לנטפרי (לפני תקופה ארוכה) בענין אתר אחד (לא אתר דין אלא אתר אחר), ונפנפו אותי בטענה שאיני מנוי נטפרי, וכשאהיה מנוי אדבר עמם ספציפית בנוגע לאתר שאני צריך לפתוח בשבילי.

הסברתי שיש לי חברים עם סינון נטפרי, ושלחתי להם קישור לאותו אתר וטענו שהוא חסום, ואני רואה שהאתר נקי לחלוטין. כל דבריי נפלו על אוזניים ערלות.

הסברתי שאיני מעוניין בפתיחה לאדם בודד ופרטי, אלא לכלל הציבור, לטובת כלל הציבור. לא התייחסו אליי כלל.

בוודאי שלא קיבלתי איזה הסבר כלשהו על פתיחת או סגירת האתר, המענה היה תוקפני (!) ולא אדיב.

עד כאן, לצערי..