הודעות שפורסמו על ידי asi

@ליכט ותשובה לגופו של ענין, יש?

@לולוש אכן, אני משתמש בסינון אחר. אבל שאלתי את השאלה כי שמעתי מחברים רבים שאתר זה פתוח, ואתר זה סגור. וסיפרו לי שפנו לנטפרי, וכו', כפי שכתבתי בתגובה הקודמת.
עצם הדיון בי, אם אני משתמש בנטפרי, או לא משתמש, אם יש לי אג'נדה, או לא, כל זה מכוער מאוד.

פתיחת אתרים או סגירת אתרים זה משהו סודי שמתבצע בחדרי חדרים? הלא על "פורום אוצר החכמה" היה דיון פתוח (כמדומני היו כמה דיונים) ומנהלי נטפרי הציגו את עמדתם בצורה ברורה.

@חינמי ברור, כל מי ששואל שאלה כפרנית כזאת, הוא טרול רח"ל. וחובה לחסום אותו, שמא ישאל עוד שאלות שאין תשובה עליהן.

@yzahn איזה אג'נדה צריכה להיות לי בשאלה הנ"ל, ומדוע הלכת בכלל להסתכל בהיסטוריה שלי? קשה לך לענות לגופו של ענין?

אתר זה פתוח בנטפרי. מהותו של האתר - דברי בלע נגד גדולי ישראל, וכל רב באשר יהיה (כל מי שהעיז להתיר משהו מסויים). כתיבתם של עורכי האתר זהה לעלוני "גביע הכסף" למי שמכיר, גועל נפש מזוקק. דוגמא קטנה ועדינה; מרן הגר"מ גרוס שליט"א מוצג שם כ"ירבעם בן נבט", חוטא ומחטיא, עפ"ל.

מנגד, אתר זה סגור בנטפרי. מהותו של האתר - שו"ת הלכתי. הוא מלא וגדוש בדברי תורה, ללא שמץ של פסול, מציג נושא מסויים ודן בו מכל היבטיו בשפה נאה ועדינה.

האם למאן דהו יש הסבר, או שביכולתו לתקן את המעוות?

ככל הידוע לי, בוצעו פניות למנהלי נטפרי באשר לשני האתרים הנ"ל, ולא נענו, או שנענו בסגנון המתחמק "כך החליטו רבני נטפרי". אשמח כאן ועכשיו, אם מישהו יסביר לי מדוע תוכן שהוא ד"ת נטו, מסונן, ותוכן שהוא דברי בלע (לא נטו, אבל מלא וגדוש בזה) אינו מסונן.

@משה-0527 אמר באתר דין:

@asi
אתה ממש לא חייב להאמין
אני ממש לא סותר את עצמי כי בנטפרי יש חסימה שנקראת
נטפרי קהילות ושם כל קבוצה מוסיפה לעצמה חסימה על חסימת הנטפרי הרגילה
אנא אל תזלזל בשום ניק כי מאחוריו יש אדם

א"כ מדוע קשה לך לציין באיזו קהילה חסידית מדובר, ומה שמותם של הרבנים החשובים בקהילה שהחליטו לחסום את אותו אתר?

@משרדי אמר באתר דין:

@asi אמר באתר דין:

ואגב, מתגובותיך ניכר שאתה בוחש בקדירה.

לא הבנתי, מה הקשר?

לא סביר שסתם משתמש שגולש להנאתו בפורום, יתקוף אישית משתמש אחר, שכל רצונו הוא לאפשר פתיחתו של אתר הלכתי, נקי לחלוטין.

ועוד בלהט כזה: מה אתה עושה כאן בכלל, אין לך נטפרי, לך מפה, הפורום נועד לכך וכך. כביכול מדובר באיזה יתוש טורדני שבא לבלבל את מוחם הזך של הגולשים בשאלות של אפיקורסות, והרהור על המצנזרים שליט"א.

@magicode אמר באתר דין:

יש אחד מהרבנים של האתר עצמו שאמר לנו שהאתר הזה צריך להיות חסום בנטפרי.
בנסיון לאפשר אותו כמה שאפשר הפעלנו שמה הרבה טכניקות.
זה ממש לא דומה לספרי הלכה. בספרי הלכה הסיפורים לא מזילים שומן כמו שמה.
בנוסף זה עושה נורמליזציה לדברים נוראים ביותר.

כנראה כבודו לא מצוי בספרי ההלכה. התיאורים בספרי ההלכה מחווירים לעומת מה שאתה מתאר.

האם יצא לך לפתוח, לדוגמא, שו"ת נודע ביהודה תניינא סימן כ"ג?

את אותה טענה אפשר לטעון על ספרי השו"ת הנפוצים ביותר. בחלק "אבן העזר" הקיים כמעט בכל שו"ת, ישנם דברים החורגים לגמרי מהנורמליזציה (אם זה היה נורמלי, זה לא היה מגיע לשולחנם של גדולי הדור...)

מצחיק אותי לשמוע, אם אכן אחד הרבנים שם אמר שהאתר צריך להיות חסום. לא נשמע הגיוני משום בחינה.

@משה-0527 אמר באתר דין:

@asi
טעות חמורה בידך אני שייך לקהילה חסידית כלשהי
ואני יודע שאצלנו ישבו קבוצת רבנים חשובה ובדקה
אם איזה סינון לאפשר לקהילה להתחבר
ואני יגלה לך שאני הקטן לא מכיר את אתר "דין" והיום
ניסתי לבדוק אבל רבני הקהילה שלי החליטו לחסום אתר זה לחלוטין
ואני סומך עליהם שזה צריך להיות חסום

טעות חמורה בידך, אם אתה חושב שאני מאמין לסיפורי הסבתא האלה שמסופרים ע"י אדם אנונימי, על קהילה חסידית עלומת שם, וקבוצת רבנים חשובה שגם הם אנונימיים לחלוטין.

ואתה גם סותר עצמך מיניה וביה, כי סינון נטפרי לא חוסם לחלוטין את אתר "דין" אלא רק קטגוריות מסויימות. ואם רבני הקהילה החליטו שהוא צריך להיות חסום, אז לא הבנתי איך בדיוק הם סומכים על נטפרי?

או שרבני הקהילה שלך בודקים אתר אתר בפני עצמו, ומורים לנטפרי מה לחסום? וזה מה שהכי חשוב להם, אתר עם מו"צים חרדיים העונים תשובות הלכתיות?

@משרדי אמר באתר דין:

קשקוש, אני מוכן להתערב איתך על כסף שלא ישתנה כלום בנוגע לאתר דין.

בהחלט, יש מצב שהמנהלים יקשיחו עמדות לאור העובדה ש"אומרים להם מה לעשות".
ואם כך הם יחליטו, שיבושם להם... יש להם בחירה חופשית, אני רק מציע.

ואגב, מתגובותיך ניכר שאתה בוחש בקדירה.

@mashav אמר באתר דין:

לגופו של ענין יש הרבה מה להגיב, אבל מכיון שאין כוונה לשמוע, ומ"מ לא נפק"מ שהרי הוא אינו בנטפרי אל תען כסיל וכו'.

אשריך, מאוד נהניתי מהתגובה העניינית לגופו של ענין. ומי שאינו בנטפרי הרי הוא "כסיל" גמור ובוודאי לא ישמע מאומה, וחבל על הדיבורים עמו.

@משרדי אמר באתר דין:

@asi אני לא מנהל.
אני רק משים את תשומת ליבך, לנהלי הפורום ולמטרה שלשמה הוא קיים.
ולעובדה הפשוטה, שהדיון עקר וחסר תועלת.

אני חושב שהדיון הזה מתאים במדוייק לסיבה שלשמה הוא הוקם.

והוא לא עקר. שום מילה לא נכתבת לחינם. בסופו של דבר, השכל הישר ינצח.

ואני חושב שאני לפה עבור כאלה כאן שלא זכו לאורו של אתר "דין" כי קטגוריות מסויימות חסומות בפניהם.

בדרך כלל, לאלה שחסומים, אין מושג על הטוב שנחסם מהם.

@משה-0527 אמר באתר דין:

ואל תחשוב שכל מי שמשתמש בנטפרי אין לו אף פעם תלונות
השאלה האם הוא רק מחפש להתלונן או לפתור לעצמו את השאלה או הבעיה
כי אם הוא מחפש להסתדר הוא פונה לנטפרי בצורה מתימאה ומשתדלים שם לענות לכל
פניה ותלונה אמנם לפעמים המשתמש חושב שאפשר יותר אבל כנראה שאין מושלם בעולם

כבר כתבתי שמניסיוני, פניות לנטפרי לא עזרו.

ולא אני יזמתי את הדיון הזה, הוא נפתח לפני כשנתיים ע"י מישהו אחר, ואני רק הצטרפתי אליו וכתבתי את דעתי.

אתה בחור חכם, לא צריך להסביר לך איך "ביבי" היה מגיב לפניה של אדם פרטי בנוגע להטלת סגר על ערים חרדיות, ואיך הוא היה מגיב להפגנה של עשרות אלפים.

דיון ציבורי חושף לאור השמש את מה שאנשים יכולים לטאטא בקלות.

עם זאת אני מצדיע למנהלי המקום שלא העיפו שרשור כזה, המטיח בהם ביקורת. ללא ספק, הם עשויים מחומר משובח.

@משרדי אמר באתר דין:

@asi
רק אני לא מבין?
מה יש ללקוח שאינו בנטפרי להביע כאן דעה?
איך הגעת לכאן בכלל?

הגעתי לכאן כדי להעיר את תשומת לבם של המנהלים / הגולשים לעובדה שאתר דין חסום. את העובדה שהוא חסום, ראיתי בכלל במקום אחר. אני בדרך כלל לא גולש בפורום הזה.

אגב שאני גולש כאן, התפתח דיון ביני לבין גולשים נוספים בפורום.

האם כבודו מרשה לי לנהל דיון, או שמא עלי לעזוב את המקום לאלתר?

@נפתלי אמר באתר דין:
היות ולדעתו של @asi אינטרנט זה תחליף לבית מדרש ומקור להשראה תורנית

לא. מעולם לא כתבתי שהאינטרנט הוא תחליף לבית מדרש, ואת רוב שעות היום אני בעצמי מבלה בבית מדרש (אמיתי, לא וירטואלי), מול ספרים (ולא מול מחשב רח"ל).

אני רק אומר שאדם שממילא מחובר לאינטרנט יכול לנצל את זמנו (בדיוק כמו שהוא מנצל את זמנו וחוסך תורים בבנקים ובקופ"ח) ולהעשיר את הידע התורני שלו.

או לעיין בתשובות הלכתיות שכבר נכתבו לנדון שהוא בדיוק מחפש, ולחסוך זמן בשיחה עם מו"צ וכדומה, שבדרך כלל מאוד קשה לתפוס אותם (והרבה פעמים גם יוצא שמשיבים תשובות הלכתיות לא נכונות, ואם השואל לא ראה את שפע המקורות שיש בגוגל, הוא גם לא יודע מה להקשות על המשיב).

אני גם לא מציע רעיונות חדשים אלא רק מתאר מה אנשים עושים בפועל.

@מעמד אמר באתר דין:

ומכאן משמע שאתה סובר שדפים הווירטואלים (אתרי אינטרנט בלעז) הם הם הרבנים היום ...

המסקנה שלך היא עקומה ומעוותת. הדפים הם הרבנים?

אני מבין את הצורך שלך להגחיך את דבריי, אבל במטותא, לפחות תכתוב דברים של הגיון.

קח כל נדון תורני שיהיה, הנדון באינטרנט או באתר "דין" שהוא נשוא הדיון, ותראה כיצד הם מביאים את שיטות פוסקי הדור בכל ענין. אם פוסקי הדור הם לא רבנים בשבילך, אז מי הם הרבנים שלך?

@WWW אמר באתר דין:

המשפט הזה לא נכון טכנית.
וגם בשאלות שתמצא על זה נידון, לא תדע מהי הלכה נכונה ומה...
אני כמובן לא מדבר על אוצר החכמה או היברו בוקס כמובן, כי על זה אתה גם לא מדבר, נטפרי לא חוסמים את זה.

הויכוח כעת עובר לויכוח במציאות. תיכף גם תדון איתי אם כעת השמש זורחת או שמא הירח והכוכבים.

באופן טכני אפשר למצוא בגוגל כל נדון הלכתי שבעולם, ממש אין זוית ופינה שהניחו הגולשים. עולם מלא ועשיר בתוכן תורני מרתק, בכל נושא הלכתי שהוא. וכאמור, לא חייבים "לפסוק הלכה" ע"פ גוגל אלא אפשר להתרשם מדעות הפוסקים לכאן ולכאן.

באמצעות ההפניות ניתן לפתוח כל מקור בפוסקים עצמם, באמצעות אוצר החכמה והיברובוקס שהזכרת בעצמך.

ואם תרצה אפשר גם לדון על המשיבים באתר "דין", כי הרי בסופו של דבר כולנו נרד לרזולוציה הזאת ונתחיל לפשפש (ממרום מושבנו) במעשיו של כל רב המשיב שם, היכן למד, את מי שימש וכו'. מה שאתה אומר שאי אפשר למצוא הלכה נכונה, זוהי השמצה.

@משה-0527 אמר באתר דין:

תנסה לפנות לכל סינון אחר שאתה לא מנוי בו
ותנסה לבקש שירות יזרקו אותך שם מכל המדרגות.
אגב אני לא מבין תבקש מהחברים שלך שישלחו את הקישור לבדיקה
והם יקבלו מענה ואם זה אתר מתאים הוא יפתח לכולם

ראשית, "כולם ככה" זו לא תשובה.
שנית, לא מדובר בשירות. אדרבה, מדובר בשירות עבור "נטפרי", שבוודאי היו שמחים לפתוח לכלל לקוחותיהם עוד אתר נקי.
שלישית, כבר פניתי לסינונים אחרים והתשובה היתה אחרת לגמרי.

@WWW אמר באתר דין:

@asi אני לא רוצה להרחיב את הויכוח,
אבל מבין השורות של דבריך, מריח משהו שזה לא ממש משלנו... (באידיש אומרים "נישט פון אונזער חיידר" - לא מהחיידר שלנו).
מה שכתבת בשם עשרות או מאות אלפי צורכי האינטרנט בציבור החרדי, זה לא משקף את עמדת החרדים שאני מכיר...

ואני אכתוב יותר פתוח, זה נראה דעות חבדיו"ת.

ודרך אגב, המחקרים האלו שיותר מ50% מהציבור החרדי נחשף לאינטרנט, ברור שאין לזה שמץ של תאימות עם המציאות.
כי המחקרים הללו הרי לא בוצעו במשאל טלפוני... מה גם שאפשר להכליל ב"ציבור החרדי" הרבה ציבורים...

ביידיש אומרים, כשאין מה לענות אז תוקפים אישית, וגם אם לא מכירים מי הכותב ואין שמץ של מושג, אז לא נורא, אפשר להדביק לו שהוא חב"דניק.

אז לא, אני לא חב"דניק, ויש טעם לפגם במה שאתה מכפיש קהילה שלמה של יראים וחרדים. באופן כללי, ניכר שמנהלי העסק דואגים לכך שהמשתמשים בנטפרי ירגישו "גאוות יחידה" שהם נמצאים בסינון מעולה שאין יותר טוב ממנו (ומן הסתם כמו בהכשרים על מאכלים, ככל שמחמירים בחומרות הכי הזויות, כך רמת ההכשר עולה, גם ללא קשר לרמת הפיקוח בפועל שהיא העיקר). זהו דבר טוב, כדי שאנשים ירגישו טוב עם עצמם ולא יפזלו לאינטרנט שאינו מסונן, או לסינונים אחרים.

אבל מכאן ועד לגאווה שכזאת, לפסול קהילות שלמות כי הרבנים שלהם החליטו שטוב בשבילם סינון אחר?

ושוב, אני לא חב"דניק, ולא ד"ל, ולא תצליח להדביק לי שום תיוג. אני חרדי בדיוק כמוך, והנתונים של 50 אחוז מהחרדים המחוברים לאינטרנט מגיעים ישירות מספקים של אינטרנט וספקים של תשתית כמו בזק והוט, ונתונים של חיבורים בקהילות חרדיות.

מי שלא מאמין, מוזמן לגשת לבנין אקראי בקהילה חרדית, ולספור רשתות אלחוטיות. אלה הם שמחזיקים בבית, יש רבים שמחזיקים טלפונים חכמים, שאת זה אי אפשר לגלות בשום אופן (גם החשבונית מגיעה במייל).

@נטפריס אמר באתר דין:

@by6199 שום פניה בנטפרי לא הולכת לאיבוד.
ולכל פניה יש משוב ללקוח (למעט בדיווחים).
לדבריך יש לך כמה פניות פתוחות במערכת שהם בטיפול בגלל שהם סבוכות, אין בכלל הרבה פניות שממתינות במצב הזה (למעט בעיות של מדיניות שהם מחכים זמן רב יותר, שם יש יותר פניות).
תוכל לתת מספר פניה כמשל?

אני אישית פניתי לנטפרי (לפני תקופה ארוכה) בענין אתר אחד (לא אתר דין אלא אתר אחר), ונפנפו אותי בטענה שאיני מנוי נטפרי, וכשאהיה מנוי אדבר עמם ספציפית בנוגע לאתר שאני צריך לפתוח בשבילי.

הסברתי שיש לי חברים עם סינון נטפרי, ושלחתי להם קישור לאותו אתר וטענו שהוא חסום, ואני רואה שהאתר נקי לחלוטין. כל דבריי נפלו על אוזניים ערלות.

הסברתי שאיני מעוניין בפתיחה לאדם בודד ופרטי, אלא לכלל הציבור, לטובת כלל הציבור. לא התייחסו אליי כלל.

בוודאי שלא קיבלתי איזה הסבר כלשהו על פתיחת או סגירת האתר, המענה היה תוקפני (!) ולא אדיב.

עד כאן, לצערי..