הודעות שפורסמו על ידי מוסיף והולך

@נטפריס
שמת בפי מילים שלא אמרתי, וההנחות אינן אלא הנחות אישיות.
אני במפורש הצעתי מספר ערכים שנתחיל לעבוד עליהם, ואז נוכל לראות את המלאכה שלפנינו. בינתיים הכול פה רק דיבורים תאורטיים. את הערך אברהם אבינו אמרתי להדיא כי הייתי רוצה שייבנה על ידי כל המשתתפים כאן, ולעקוב כיצד מתקדמים הדברים.
שלוש הנקודות שציינת עמוסים בפרטי פרטים שרק באשכול הקצר כאן עלו עליו מגוון מהלכים וטיעונים מנוגדים זה לזה (תוכל לראות מהתגובות שלפניך ושלאחריך. וזה טבעי).
איני רואה טעם להשיב בסגנון של הכפשה חוזרת (שימוש במילים כמו "ציניות", "תעמולתיות", ועוד). לא חושב שזה מכבד אותנו. אם חשת תחושה כזו או הדומה לה, אני מתנצל על כך. רק אתייחס לגופם של דברים: כך היה סדר השתלשלות הדברים - 1. כמה משתתפים הציעו לבנות אנציקלופדיה על בסיס אנצ' לבית ישראל. 2. אמר ראובן אמר כי זה עלול לגרום שמי שלא יהיה מרוצה מכך יעבור לוויקיפדיה. ראובן אמר שזו תופעה שיכולה להיות על ידי כאלו שגולשים באינטרנט לא כשר. 3. אמר magicode כי אין לדאוג לאלו הגולשים באינטרנט לא כשר. 4. אמרתי אני כי דבריו של ראובן תקפים גם לאלו הגולשים באינטרנט כשר. כעת עבור שוב על הדברים, ותקרא מחדש את התמונה. תוכל להיווכח כי אין לי כוונות נסתרות, תעמולות, ניסיון לייאש וכיו"ב. שימוש במניפולציות וסופרלטיבים של הנחצות ושימוש במונחים כמו הבערת צמיגים על קידוש ה', אינו ענייני ומיותר. אני דן לגופם של דברים ומבקש לא להיגרר לאד הומינם.
עצם קיום הדיון על מגרש בו אתה וחבריך מחזיקים בתווית "מנהלים" וכד' עשוי להיות בו משהו לקוי כאשר הוא עובר לפסים אישיים. אני חושב שאם היית כותב את התגובה בדיאלוג פרטי במייל, היא הייתה מסוגננת קצת אחרת. לכן אינני רואה טעם במשחק של כיפוף ידיים במקום כזה. כתבתי דברים שאני חושב שיוכלו לשמש בסיס למחשבה. אתה יכול לקבל את דבריי או לא. זו זכותך.

@magicode
יש מצב שגם מישהו עם אינטרנט כשר עשוי "לברוח" לוויקיפדיה ולקרוא שם. והרי לנו 100 עדים שעושים זאת היום ומעדיפים את ויקיפדיה הקלוקלת מאשר את האנציקלופדיה לבית ישראל הכשרה. הלוא לאלו נזעקנו. לא לאלו שבחרו להמשיך עם אנציקלופדיה לבית ישראל. מקרא זה אומר דרשני.

@יהודי-חכם
משום מה לא קיבלתי את התיוג. הצעתך סבירה בהחלט.

1. כשבאים לקבוע כללים חשוב לקרוא לפני כן את המפה. כל עורך שיצטרף למכלול, יכול לקיים את העדפותיו ולהצביע עליהן. לאחר תקופה של 30 יום עם 100 עריכות, ובלבד שתהיינה מתוך רצון לתרום, בטוחני כי דעת כל אחד מהמצביעים תהיה חיובית ומשפיעה.
2. חברי המכון לא אמורים לעורר קשיים. כל מטרתם הייתה לייסד אנציקלופדיה כשרה, אלא שהם מסתכלים על טווח ארוך ועל תועלת רחבה. התערבות המכון בהכרעת דיונים היא רק במקומות קריטיים, ובדרך כלל היא לחומרא. אמנם ייתכן שיש בציבור החרדי פלחים שונים, אך המכון חותר לכך שהמכלול יוכל להיכנס לשימוש אצל כל חרדי, ונותן לכך דגש מיוחד. כל עוד שההצעה בגדר הסבירות, כמובן.
3. נקודה זו היא לכאורה המהותית מכל. מתברר ש"כשם שאין פרצופיהן שווים" וכו'. כאשר ניגשים למעשה, ולא מדברים סתם על תיאוריות ואידאות, הדברים נראים אחרת, אמיתיים יותר.
   בנקודה זו אוכל להמליץ על ניסיון כלשהו, פתיחת ערך מיוחד בדף טיוטה במכלול, בו כל המגיבים כאן בדיון יוכלו לראות איך זה בשטח. די שיהיו 8 משתתפים שיערכו בדף זה באופן שיתופי בשביל ללמוד המון דברים. אני ממליץ על שני ערכים לניסיון, אחד מתחום הקודש (אותו הוצע לערוך מההתחלה, ללא ייבוא מוויקיפדיה) - ערך "אברהם אבינו", ואחד מתחום החול (שייובא מוויקיפדיה ויעבור צנזור כפי ראות עיני המשתתפים כאן בדיון) - ערך "מדינת ישראל", "ירושלים", או אולי "הכותל המערבי". אם נפעל במתכונת דומה בכמה ערכים כאלו, יהיה לנו קל יותר לדבר מעשית.

אז איך זה עובד?
אני קורא במכלול, ורואה קישור שאינו קיים.

מפעיל את אפשרויות התוסף, ובוחר באפשרות "בדוק אלו מהערכים "האדומים" קיימים בוויקיפדיה".

לצד הערך המבוקש מופיע כעת סימון כי הערך נמצא בוויקיפדיה. ריחוף מעל סימון זה נותן, בין היתר, אפשרות "צור במכלול"

לחיצה על "צור במכלול" פותחת חלון בקרה המודיע על תכנים שראוי לשים אליהם לב (במקרה זה, מילים החשודות כבעייתיות).

לחיצה על "צור במכלול" שבחלון הייבוא יוצרת את הערך בכרטיסיה חדשה.

כעת רק צריך לעבור על הערך מלמעלה 4-5 שניות ולראות שאכן ההתאמה שלו למכלול סבירה, ואז לרדת לסוף הדף ולבצע שמירה.

כעת יש לבדוק מילים חשודות דרך התוסף. אלו יסומנו באדום.

במקרה זה, למרות ששתי המילים נראות בעלות אופי שלילי, כאן לא מדובר במשמעות זו. ("חושפני" פה רק בא לתאר את חשיפת הדברים, ו"רומן" משמש הרבה ליצירה אפית רחבה המתארת אנשים שונים עם רגשותיהם ומחשבותיהם על רקע תקופתם. תפקידו של בודק המילים החשודות הוא לבדוק גם מה שרק עלול להיות בעייתי, כדי לכסות מטרייה רחבה של בעיות העלולות לצוץ).
כמובן שניתן בהמשך לשפר את הערך ולהכניס בו בעלי טור בולטים בציבור החרדי, אך הדבר צריך להיעשות במקצועיות על ידי מי שמכיר בתחום ולא שכל אחד יוסיף את בעל הטור האהוב עליו מהעיתון בו הוא מנוי.

הפעולה היא אולי (אני מדגיש: אולי) מורכבת בפעם הראשונה, אך עם הזמן יכולה להיעשות בקלילות ומהירות ללא צורך בריכוז מיוחד.

@shraga אמר בסיירת נקיפדיה יוצאת לדרך!:

@davidnead אמר בסיירת נקיפדיה יוצאת לדרך!:

פעולות הייבוא המהירות יותר דורשות הרשאת מייבא במכלול. הרשאה זו נהוג לקבל אחרי שהעורך ייבא כמה עשרות ערכים, ועשה זאת בצורה תקינה בהתאם לנהלים.

אולי תתנו הרשאה כזו לניקים מוכרים גם ללא ייבוא של עשרות ערכים , אני אישית לא חושב שאתחיל לערוך במכלול, אבל כשאני קורא ערך בויקי לא אכפת לי כבדרך אגב לייבא אותו בלחיצת כפתור אם הוא תקין

ייבוא רגיל מתוך ויקיפדיה תוכל לבצע גם ללא ייבוא של עשרות ערכים. ייבוא עשרות ערכים נצרך רק עבור הרשאת מייבא הנותנת ייבוא כמותי יותר.

@ראובן אמר בסיירת נקיפדיה יוצאת לדרך!:

@מוסיף-והולך, למי היתה התגובה הזו?

הכול - לך

@מוסיף-והולך
אולי תבקש מנטפרי כי יתנו לך אפשרות טכנית לייבוא נוח.

@ראובן
אולי הייתה בעיה ב"יחסיו".

@יהודי-חכם
חלילה לי להצביע על חסרונות לשם עצמו. אני עצמי השתתפתי ומשתתף במספר פורומים תורניים, אך ככל שעובר הזמן אני מרגיש שהאפקט בזה חלש יותר.
על הטכנוקרטיה המורכבת של המכלול אני מסכים, אך זו שאלה של התרגלות. גם כשהצטרפתי פה היה לי ממש קשה, ואף עכשיו אני מרגיש פה "לא בטוח" מבחינה טכנית. הכול שאלה של הרגל.
על הנקודות שהזכיר יהודי חכם:
+הצבעתי על שאל את המומחה, שם ניתן לשאול ולהשיב בלימוד.
+הייחודיות היא שכל דבר בעצם חייב במקור, וכשאני קורא משהו אני יודע שלא יצא מבטן של מזדמן בפורום, אלא מביתם של גדולי ישראל או לפחות מחברי הספרים בזמנינו. זאת אומרת, אם יש איזה חידוש או דיוק, הוא אינו בשם ניק של "הכותב" או "חיי עולם" אנונימי, אלא בדרך כלל של מחבר ספר שמזדהה עם ספרו.
+הודעות של אחרים וכו', כשמדובר בדיונים - זה מופיע בדפי שיחה של הערכים, ותמיד ניתן לצפות בהם.

אני בהחלט בעד "אחוז בזה וגם מזה אל תנח ידך".

@davidnead
כמובן. השאלות הן האם בהעתקת קוד מקור גם כן לא ניתן לייבא את הערך, וכן לבעל הרשאות, האם יש תקלה דרך במייבא.

אני כותב כאן כמכלולאי (בהתנדבות מלאה. ללא כל קבלת שכר או טובת הנאה): אינני רוצה לצנן, אך פורום תורני הוא מאוד נחמד בשביל "לדבר בלימוד". אם מחפשים שיהיה מזה תכל'ס, ומה שדיברנו יישאר לדורות, יש צורך לתמצת את הראוי ולשמור אותו לדורות. אני חושב שהרחבת ערך במכלול היא פקטיבית מאוד לנושא זה. יש דף שיחה בשביל לדון בו, והערך עצמו בשביל להציג את המסקנות. התוכן שייכתב שם יישמר למשך שנים רבות, נגיש בחיפושי גוגל, נחשף ברמה גבוהה (כבר היום יש עשרות אלפי צפיות באתר מדי חודש) וניתן לעיבוד. הוא לעולם אינו "דיון ישן". תמיד חי ודינמי. יש גם את הדף של שאל את המומחה שנחשף ליותר עיניים מאשר סתם דף שיחה אקראי, ובנוי באופן המאפשר שרשור תגובות וכתיבה חופשית וקלילה.
נקודה למחשבה.

@יוליוס
עברתי על הערך, גם עם סקריפט למילים חשודות שיש לנו, ולא מצאתי בו איזה פגם מהותי. איני יודע מדוע הוא מאוקסס. אבל בוא ונתחיל: דרך העתקת קוד מקור - עובד? אם לא, דרך דף הייבוא שלנו - עובד?

@עברי-אנכי
מעין דברי דוד, טרדות הזמן ואילוציו גזרו עליי ליטול חופשה, אך טרדות המכלול ואילוציו לא מאפשרים לי אותה באופן מלא. אני מנווט אותה לאי התעסקות בתכנים חדשים (ייבוא ועריכה מקיפה), והסתפקות בניטור חלקי ובמענה לפניות, כמו גם כאן.

@עברי-אנכי
לא אמורה להיות תופעה כזו. אם קיימת כזו, יש לבדוק אותה באופן פרטי. האידאה היא לאפשר גלישה חופשית בתוך המכלול. ערך רגיל מוכרח שיהיה נקי ברמה שכל גולש יוכל לצפות בו. אם מדובר על דף דיונים רגיש, דף זה אמור להיות פתוח עבור חבר עורכים מצומצם שבא "לעבוד" ולא סתם לעסוק בנושאים מורכבים ועדינים. אני חושב שחברי נקיפדיה כלולים באלו שבאו "לעבוד". כל זה כמובן בכפוף להוראת הרבנים.

@מחצלת-של-קנים
עד לפתיחת פינה מסודרת (עם ריבוי הבקשות), בינתיים ניתן לבקש זאת כאן.

@דרור
אחת המטרות, ואף מהמרכזיות, היא לייבא את על הערכים הסבירים (לא על כוכב יוטיוב צרפתי או זמר פופ אמריקאי) שיאוחסנו במכלול כערכים רגילים לכל דבר. הם לא יהיו "ערכים של המכלול", משום שמקורם הוא מוויקיפדיה, אך המשמעות היחידה שתהיה לדבר היא שבסוף הערך או בהיסטוריה שלו יופיע קרדיט אם קישור לוויקיפדיה. חוץ מזה, המנהג בערך זה יהיה שווה לכל ערך אחר שבמכלול; עריכתו, עיצובו או כל ביצוע אחר - יתבצעו על ידי המכלולאים ללא כל זיקה ישירה מוויקיפדיה.

אציין כמה נחוצות:

• הכרה בסיסית של עריכה בשפה קולחת, תקנית (דקדוקית וכו') ובהירה.
• בעריכות של ניקוי תכנים - הכרה רחבה של המנעד החרדי (כפי שכתבת, לא קיצוניים שרוצים כאן ועכשיו לתקן עולם במלכות ש-ד-י). לאלו המתאימים לכך, יש מלאכה מורכבת של התאמת תכנים במתכונת כפולה ("מהדורות"). לכך יש הרבה דפי עזר והנחיות.
• הכרה בסיסית של אנציקלופדיה בכלל, ורצוי גם של ויקיפדיה. המכלול אינו אתר בלוגים תורניים, ולא כל מאמר שנכנס בירחון תורני ראוי להעלות כערך במכלול.
• כמובן, גמישות ופתיחות ללמידה חדשה, של עוד דבר שלא מספיק הכרנו עד היום.

אם תציג לי כאן שאלות ספציפיות, יהיה לי יותר קל לענות.

בעניין ההנחיות, יש ים של דפי הדרכה וכו', אך נראה לי כי הדרך הפשוטה ביותר היא להצטרף ולשאול כל מה שנדרש. דרך קלה להצטרף זה להיכנס לשינויים אחרונים, לבדוק מה נעשה בהם, ואם יש מה לתקן בהם - פשוט לתקן. כדאי בהתחלה לערוך רק עריכות קלות.

@OR
בעבר הרחוק היו מספר הצעות (בין היתר גם נקיפדיה), אך מספר אנשי מקצוע המליצו להישאר עם השם. תזכור גם כי גוגל כבר מכיר את האתר (ונותן לו מקום ממש טוב), וכך גם שמו מוטמע במספר רב של מקומות.

@OR
כוונתך ודאי לתרומת עריכה. אז הסיבה לכך היא שלא נצטרך לבזבז אנרגיות על השחתות מאנונימיים. ויקיפדיה, למען האידאל הקדוש של הידע החופשי המהיר, מבזבזת המון כוח אדם נגד השחתות. מבדיקת הדבר לעומק עולה כי הצר שווה בנזק המלך. יתר על כן, אם בוויקיפדיה לא נורא כל כך שמישהו הצליח לכתוב דבר שבכיעור, או להעלות תמונה לא ראויה, ואלו שרדו מספר דקות; אזי אצלנו הדבר הרבה יותר קריטי. ההרשמה אינה עולה דבר, והיא פשוטה ונוחה. מעבר לכך, להרשמה קיימים מספר יתרונות נוספים. התרומות נרשמות על שם המשתמש, וכך גם מחייבות אותו לבדוק היטב את תוכן דבריו.